Дело № 21-207/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Гурнецкого В. А. на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Петрозаводску от 22.12.2020, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гурнецкого В. А.,

установил:

постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Петрозаводску от 22.12.2020 [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции (59600 евро), что в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату совершения правонарушения составляет 3293683,74 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021, принятым по жалобе Гурнецкого В.А., постановление изменено в части наказания, размер назначенного административного штрафа уменьшен до 1646841,87 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи [СКРЫТО] В.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не приобретал у (...) валюту, а по его просьбе помог ему произвести обмен валюты на рубли в отделении банка (...) Сделки по приобретению валюты не состоялось. Допущенное нарушение является малозначительным. Назначенный административный штраф не соответствует тяжести содеянного и не обеспечивает достижение цели административного наказания.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3/4 до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Федеральным законом от 20.07.2020 № 218-ФЗ, внесшим изменения в данную статью, административная ответственность за данное правонарушение не смягчена.

В соответствии с подп. "а" п. 9, п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения (далее - Закон), приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей является валютной операцией. Резидентами являются а) физические лица, являющиеся гражданами РФ, б) постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона валютные операции между резидентами запрещены, за исключением предусмотренного в данной части перечня исключений.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона купля-продажа иностранной валюты в РФ производится только через уполномоченные банки и государственную корпорацию развития "ВЭБ.РФ".

В силу ч. 3 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ РФ, за рядом исключений, к которым отнесена покупка у уполномоченного банка или продажа уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты (п. 6).

Основанием привлечения Гурнецкого В.А. к административной ответственности послужили выявленные налоговым органом по материалам проверки, проведенной органом внутренних дел, следующие обстоятельства. Гражданин РФ [СКРЫТО] В.А., являясь резидентом, 06.03.2020 около 13.00 час., находясь по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 37, в нарушение ст.ст. 9, 11, 14 Закона осуществил незаконную валютную операцию на сумму (...) минуя уполномоченный банк. Так, (...) по указанному адресу рядом с помещением банка (...) в 13.00 час. передал своему знакомому - гражданину РФ Гурнецкому В.А., являющемуся резидентом, для обмена валюту в указанной сумме. Около 14.30 час. по тому же адресу [СКРЫТО] В.А. передал (...) денежные средства в сумме (...) руб. в обмен на вышеуказанную сумму валюты.

Указанные обстоятельства и вина Гурнецкого В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения валютного законодательства; справкой о проведенной налоговым органом проверке; направленными УМВД России по г. Петрозаводску в налоговый орган материалами проверки КУСП № по заявлению (...) иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии между подателем жалобы и (...) сделки по купле-продаже валюты подлежат критической оценке. (...) и его защитником не приведено разумного объяснения, в связи с какими обстоятельствами при сумме валютной операции примерно 4,39 млн. руб. по курсу ЦБ РФ [СКРЫТО] В.А. должен был получить в банке и возвратить (...) руб. Ссылка защитника на курс банка (...) при приеме валюты у физических лиц -76,50 руб. за евро является несостоятельной, поскольку в таком случае [СКРЫТО] В.А., выполняя просьбу своего знакомого, должен был бы возвратить ему (...) больше, чем фактически передал (л.д. 39).

При этом по смыслу изложенных органу внутренних дел письменных объяснений (...) он обратился к Гурнецкому В.А. в целях осуществления операции по обмену валюты, поскольку у данного гражданина были более выгодные условия, чем предлагает банк (л.д. 38).

С учетом суммы незаконной валютной операции допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гурнецкого В.А. к административной ответственности сомнений не вызывает, действия гражданина квалифицированы правильно.

С учетом обстоятельств дела судья при пересмотре постановления снизил размер административного штрафа до половины минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов органов административной юрисдикции, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Петрозаводску от 22.12.2020 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Гурнецкого В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.