Дело № 21-168/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] М. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики К.. от 13.04.2020 о возвращении жалобы [СКРЫТО] М. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 17.03.2020 [СКРЫТО] М.В. как должностное лицо (...) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 возвращена поданная [СКРЫТО] М.В. жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении.

С таким определением [СКРЫТО] М.В. не согласна, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что направила жалобу в суд в электронном виде в связи с введенными по причине сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации ограничительными мерами и изменениями порядка приема документов Петрозаводским городским судом Республики Карелия. На сайте суда было указано, что прием документов осуществляется исключительно посредством почтовой, электронной и факсимильной связи. Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р установлено использование в приоритетном порядке электронного документооборота. Почтовые отделения с 30 марта по 01 апреля 2020 г., кроме круглосуточных, не работали. Определение судьи не мотивировано.

О времени и месте судебного заседания [СКРЫТО] М.В. извещена, просит рассмотреть поданную жалобу в ее отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему.

Положениями ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с этим для разрешения указанного вопроса надлежит применить п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Согласно ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись ее подателя; поданная с нарушением требований КоАП РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа. По смыслу положений главы 30 КоАП РФ жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе, и судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Вместе с тем, положения данного порядка с учетом его п. 3.1.1 не распространяются на подачу жалоб по делам об административных правонарушениях, поскольку КоАП РФ не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 28.05.2013 № 777-О).

Таким образом, жалоба, поданная на постановление о назначении административного наказания в виде электронной копии с электронным образом подписи заявителя, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ и подлежит возвращению ее подателю.

Жалоба [СКРЫТО] М.В. на постановление по делу об административном правонарушении подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в виде электронной копии и не содержит подлинной подписи ее подателя (л.д. 1, 2).

С учетом изложенного судья правомерно возвратил поданную жалобу заявителю, разъяснив установленный порядок подачи жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. Определение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Заявленные в поданной на определение судьи жалобе доводы подлежат отклонению. Требования введенного на территории Республики Карелия режима повышенной готовности в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией, в том числе ограничительные меры и изменение порядка работы организаций и органов власти, не являются основаниями для отступления от процессуальных требований КоАП РФ. Вместе с тем, в случае наличия у [СКРЫТО] М.В. по обозначенным ей причинам объективных затруднений к подаче жалобы с соблюдением требований КоАП РФ в установленный срок, податель жалобы на основании ст. 30.3 КоАП РФ вправе ходатайствовать о восстановлении срока обжалования судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.04.2020 о возвращении жалобы [СКРЫТО] М. В. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.