Дело № 21-146/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Р. И. на постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 19.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. И.,

постановлением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 19.08.2021 № [СКРЫТО] Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2022 постановление должностного лица изменено, из объема вмененных нарушений лицензионных требований исключены нарушения ч. 7 ст. 156 ЖК РФ в части начисления платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 1 по ул. Суворова в г. Петрозаводске с мая по декабрь 2018 г.; нарушения ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ в части начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в указанном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета без соответствующего решения собственников помещений в период с февраля 2018 г. по июль 2020 г.; нарушения п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), в части начисления платы за отопление за период с января 2019 г. по июль 2020 г.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен [СКРЫТО] Р.И. в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу, либо заменить назначенное наказание на предупреждение. Указывает, что в настоящее время в суде оспаривается правильность начислений, произведенных ООО (...) (далее – Общество) на основании предписания от 29.02.2021, выданного по результатам той же проверки. По жалобе собственника квартиры № расчеты по отоплению перепроверены, установлена некорректность ранее произведенных начислений. Постановление о назначении административного наказания от 16.06.2021, учтенное административным органом в обоснование повторности выявленного нарушения, не вступило в законную силу. С учетом времени направления извещения о времени и месте рассмотрения дела у [СКРЫТО] Р.И. не было возможности получить данное извещение в отделении почтовой связи, в связи с чем нарушено его право на защиту.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50000 до 100000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрен жилищно-правовой институт договора управления многоквартирным домом. По данному договору управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, подп. "а" и "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Основанием привлечения [СКРЫТО] Р.И. к административной ответственности с учетом изменений, внесенных в постановление решением судьи, послужили выявленные 29.03.2021 в результате внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения (...) следующие обстоятельства. [СКРЫТО] Р.А., являясь должностным лицом – (...) осуществляющего управление многоквартирным домом № 1 по ул. Суворова в г. Петрозаводске на основании лицензии от 10.04.2015 № 20, исполняя свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Черняховского, д. 41, офис 3, допустил следующие нарушения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, при начислении возглавляемым им предприятием собственникам (нанимателям) помещений платы за жилищные и коммунальные услуги:

1. в нарушение п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в МКД, начислялась, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, без соответствующего решения собственников посещений МКД в период с августа 2020 г. по февраль 2021 г., в результате чего по жилому помещению № 82 образовалась разница к доначислению;

2. в нарушение порядка, установленного п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), в тот же период начислялась плата за отопление собственникам помещений дома, оборудованного ОДПУ тепловой энергии, в результате чего по жилому помещению № 82 также образовалась разница к доначислению.

Судья при пересмотре постановления полагал об обоснованности по существу привлечения руководителя управляющей организации к административной ответственности.

Данный вывод представляется ошибочным.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, несоблюдение которых допущено.

Настоящее дело рассмотрено по протоколу от 05.08.2021, которым [СКРЫТО] Р.И. вменялись в вину те же действия (л.д. 45 - 53).

Согласно п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, нарушение которого вменено [СКРЫТО] Р.И., в редакции, действовавшей в период совершения вмененного правонарушения, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, пункт 9.2 ст. 156 ЖК РФ по существу не исключает возможность начисления платы за потребление коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общедомового имущества с учетом показаний ОДПУ.

Пункт 42 (1) Правил в редакции, действовавшей в период совершения вмененного правонарушения, нарушение которого также вменено [СКРЫТО] Р.И., содержал 10 абзацев, дифференцирующих правила определения размера и порядка оплаты отопления в зависимости от наличия или отсутствия в многоквартирном жилом доме ОДПУ и индивидуальных приборов учета, а также иных обстоятельств.

В протоколе не конкретизировано, в чем именно выразились противоправные действия [СКРЫТО] Р.И., и каким образом они привели к нарушению ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

При этом протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат значительное количество как второстепенной, так и не имеющей существенного значения для дела информации, что также препятствует конкретизации события вмененного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании затруднился уточнить существо вмененных [СКРЫТО] Р.И. лицензионных нарушений.

Положения ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ в своей совокупности закрепляют ответственность управляющей компании перед собственниками и ее обязанность по выполнению своих договорных обязательств. По общему смыслу данных норм управляющая компания в своей деятельности должна исходить из интересов собственников помещений и не нарушать их права, вытекающие из договора управления.

Институт государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами закреплен в ст. 196 ЖК РФ. Он является институтом жилищного законодательства, на который распространяются общие положения ЖК РФ, в том числе основные начала жилищного законодательства.

В силу п. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а также на признании равенства жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения контрольного мероприятия, повлекшего возбуждение настоящего дела, послужила жалоба гражданина от 16.02.2021 (л.д. 82). В данной жалобе гражданка, проживающая в кв. № данного жилого дома, являющаяся получателем пенсии и инвалидом, заявляла о начислении Обществом по ее квартире платы за коммунальные услуги в завышенном размере, просила принять меры к возврату излишне уплаченных средств (л.д. 64-66).

В то же время фактически по результатам контрольного мероприятия, проведенного по обращению жильца, нуждающегося в повышенной социальной защите, Общество подвергнуто административному наказанию за начисление платы за коммунальные услуги данному жильцу в недостаточном размере.

Подобный подход вызывает сомнение в соответствии цели контрольного мероприятия общим началам жилищного законодательства, которые должны являться приоритетными для регионального государственного лицензионного контроля.

Также имеется неясность, каким образом подобные действия управляющей организации привели к нарушению прав собственников жилых помещений, закрепленных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, которое рассматривается Положением как нарушение лицензионных требований.

Кроме того, между жильцом, обратившимся в органы государственного контроля, и Обществом имеется гражданско-правовой спор о защите прав потребителей, связанных с правильностью начислений платы за жилищные и коммунальные услуги, в том числе за отопление и содержание общедомового имущества. Гражданское дело по соответствующему иску потребителя находится в производстве мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска (УИД 10МS0011-01-2021-006458-28).

При таких обстоятельствах из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не усматривается достаточных сведений, образующих состав административного правонарушения. В связи с этим обжалуемые акты органов административной юрисдикции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

постановление заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 19.08.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. И. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.