Дело № 21-140/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 14.04.2022
Дата решения 19.05.2022
Статьи кодексов ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ
Судья Колбасова Наталья Анатольевна
Результат Вынесено решение по существу
Судебное решение Есть
ID ac21a24f-bbd3-38f3-894f-5fdd6bf82df8
Стороны по делу
Ответчик
******** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Иванов А.В.

№21-140/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Ю. В. на постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ю. В.,

установил:

постановлением должностного лица Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 25 ноября 2021 г., оставленным без изменения в судебном порядке, [СКРЫТО] Ю.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.10.8 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит отменить решение судьи, принятое по результатам пересмотра постановления о привлечении его к административной ответственности, мотивируя свои доводы нарушением принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние.

Заслушав представителя административного органа Кретову Е.Н., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В ч.1 ст.10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных, среди прочего, обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных.

Исходя из главы 15 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза ЕЭС от 18.06.2010 №317, допускается ввоз собак и кошек, перевозимых для личного пользования в количестве не более 2-х голов, без разрешения на ввоз и карантинирования в сопровождении международного паспорта, который в данном случае приравнивается к ветеринарному сертификату, при условии наличия в нем отметки компетентного органа о проведении клинического осмотра в течение 14 дней перед отправкой.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, послужил факт выявления 29 сентября 2021 г. в 16 часов 50 минут перевозки из Финляндии в Российскую Федерацию через МАПП «Люття», расположенный на российско-финляндской государственной границе в районе г.Костомукша, кошки соответствующей породы по международному ветеринарному паспорту, в котором в нарушение ветеринарно-санитарных правил отсутствовала отметка о проведении клинического осмотра в течение 14 дней перед отправкой.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.10.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям ветеринарно-санитарных правил, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава выявленного правонарушения.

Исходя из заложенных в главе 26 КоАП РФ норм, все доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к административной ответственности лица, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении обжалуемых актов.

Постановление должностного лица и решение судьи приняты в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено по правилам главы 4 КоАП РФ в установленном санкцией ч.1 ст.10.8 КоАП РФ размере.

С учетом самостоятельности каждого из составов совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.10.8 и ст.16.3 КоАП РФ, в соответствии с которыми предусмотрена ответственность за несоблюдение ветеринарно-санитарных правил перевозки животных и таможенных правил, ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом при вынесении оспариваемого акта принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние основана на ошибочном толковании подлежащих применению норм.

Несогласие с выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что при разрешении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом требований законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25 ноября 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Ю. В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 14.04.2022:
Дело № 33-1383/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гудкова Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1391/2022, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1378/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1386/2022, апелляция
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1385/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Касянчук Елена Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1382/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тимошкина Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1384/2022, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савин Александр Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1381/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1380/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1379/2022, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-144/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-143/2022, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-141/2022, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-142/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-146/2022, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-77/2022, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-76/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колбасова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-691/2022, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кутузов Сергей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ