Дело № 21-14/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.,

установил:

в соответствии с постановлением должностного лица Управления Росреестра по Республике Карелия от 21 октября 2021 г. Я. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 03 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Я., постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был принят акт должностного лица.

В поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа фио1 просит отменить решение судьи, мотивируя свои доводы ошибочным определением юридически значимых обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Как следует из положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исследование материалов дела показало, что на основании договора аренды от 17 июля 2018 г. Я. является правообладателем земельного участка площадью 150 кв.м., находящегося в северо-восточной части кадастрового квартала № (кадастровый №) по адресу: Республика Карелия, (.....).

Также установлено, что в связи с обращением фио2 по факту нарушения прав в области землепользования на основании задания заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия от 09 августа 2021 г. №17 уполномоченным должностным лицом данного ведомства 23 августа 2021 г. проведено выездное обследование территории вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен соответствующий акт.

В связи с обнаруженным проверяющим лицом в ходе осуществления контрольного мероприятия нарушением ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившемся в самовольном занятии части земельного участка площадью 455,96 кв.м, 14 октября 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 21 октября 2021 г. Я. признана виновной в совершении инкриминируемого деяния.

Решением судьи Сортавальского городского суда РК от 03 декабря 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо полагает доказанным факт совершения Я. выявленного правонарушения, однако следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены обжалуемого судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопросы о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не могут.

Учитывая, что постановление должностного лица в судебном порядке отменено, производство по данному делу прекращено и на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Я. к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действиям этого лица на предмет доказанности события и состава вменяемого деяния утрачена.

Поскольку поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, и таких нарушений по делу не установлено, правовых оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь положениями ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова