Дело № 21-127/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.01.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2022, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено время совершения правонарушения, поскольку Общество фактически завершило рубку ранее - в феврале 2020 г. В протоколе также не указан объем заготовленной древесины и количество деревьев на делянке. Результаты осмотра лесосеки недостоверны, поскольку подсчет не вырубленных деревьев не производился, соответствующие данные отсутствуют в перечетной ведомости. В проведении повторной проверки методом сплошного перечета Обществу неправомерно отказано. Оставление недоруба опровергается ведомостью перечета мест рубок промежуточного использования.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В силу ч. 9 ст. 29 ЛК РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших в период действия лесной декларации (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно п. 38 Правил заготовки древесины при равномерно-постепенных рубках древостой одного класса возраста вырубается на лесосеке в несколько приемов путем равномерного разреживания с формированием в процессе рубки лесных насаждений из второго яруса и подроста предварительного или сопутствующего лесовосстановления.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, вступившим в действие 01.01.2021, утвержден новый нормативный акт с таким же названием, в п.п. 4 и 38 которых содержатся аналогичные требования.

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 21.06.2021 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 01.02.2021 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК "Пряжинское центральное лесничество" (квартал 26 выдел 36 делянка 7 Кинелахтинского участкового лесничества), при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-з и лесной декларации № 10 от 21.01.2020 со сроком действия по 31.01.2021, в нарушение п.п. 4, 38 Правил заготовки древесины, п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ при осуществлении рубки лесных насаждений (выборочная равномерно-постепенная рубка) оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 17,14 куб.м, в т.ч. ель – 10,69 куб.м, береза - 6,45 куб.м. Арендатором не произведена равномерная рубка по всей площади лесосеки, не достигнута лесоводственная целесообразность и надлежащая интенсивность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок; актом осмотра лесосеки; ведомостями перечета мест рубок промежуточного использования; расчетом неустойки за нарушение договора аренды; схемой-чертежом к акту осмотра лесосеки; договором аренды лесного участка; лесной декларацией; ведомостями перечета деревьев, назначенных в рубку; ведомостями материально-денежной оценки лесосек; технологической картой лесосечных работ; чертежом лесного участка; претензионным письмом.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело выборочную рубку не в полном объеме, неравномерно и не обеспечив надлежащее разреживание лесного массива в нарушение лесной декларации и технологической карты лесосечных работ. Так, из заявленных в рубку на пасеке деревьев породы "ель" объемом 19 куб.м фактически вырублено 8,31 куб.м, из деревьев породы "береза" объемом 30 куб.м - 23,55 куб.м. Данные обстоятельства выявлены по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения, в том числе в связи с недостоверностью результатов вычисления объема не вырубленной древесины подлежат отклонению. Так, вопреки доводам жалобы, объем не вырубленной древесины установлен методом сплошного перечета пней на пасеке в присутствии представителя лесопользователя. В связи с этим объективных оснований для повторного осмотра места рубки не имелось.

Форма и содержание акта осмотра лесосеки соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, акт осмотра лесосеки содержит необходимые сведения.

В случае недостоверности, по мнению лесопользователя, полученных результатов, представитель Общества не лишен был возможности при изложении причин несогласия в акте осмотра представить опровергающие выводы лесничества доказательства. Вместе с тем, представитель лесопользователя, изложив свое несогласие, инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил, своего мотивированного контррасчета объема вырубленной древесины не представил. При этом содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. Дата совершения вменяемого правонарушения установлена административным органом правильно, поскольку до окончания срока действия лесной декларации лесопользователь имеет возможность завершить недовыполненный объем лесозаготовительных работ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события вменяемого правонарушения. В связи с отсутствием объективных оснований сомневаться в правильности акта осмотра лесосеки должностное лицо обоснованно отклонило ходатайство Общества о проведении повторного перечета вырубленной древесины.

Иные доводы жалобы также не опровергают доказанность состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 12.01.2022, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.