Дело № 21-125/2022, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району от 25.02.2022 [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21.03.2022, принятым по жалобе [СКРЫТО] А.Н., постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в действиях [СКРЫТО] А.Н. имеется состав вмененного правонарушения. [СКРЫТО] А.Н., двигаясь по автодороге А-119 в сторону г. Пудожа, нарушил скоростной режим в зоне действия дорожного знака 3.24, установленного на 427 км автодороги А-119. Данный знак действует до ближайшего перекрестка. Выезд с прилегающей территории на 429 км перекрестком не является, поскольку не обозначен дорожными знаками 2.3.1, не обслуживается в зимний период и не предназначен для сквозного движения транспорта.

На рассмотрение дела по указанной жалобе [СКРЫТО] А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" запрещает движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Основанием привлечения [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 25.02.2022 в 09.36 час. на 433 км автодороги А-119 "Вологда-Медвежьегорск" в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем (...) со скоростью 97 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения 60 км/ч.

При пересмотре постановления судья пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с обоснованностью судебного акта не имеется.

Так, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложено мотивированное решение по делу.

К существенным обстоятельствам, образующим событие административного правонарушения, относится место совершения вмененного правонарушения.

В постановлении должностного лица место совершения правонарушения, которым является место выявления нарушения скоростного режима, не конкретизировано. По смыслу постановления, нарушение [СКРЫТО] А.Н. допущено на участке автодороги с 433 км + 0 м по 433 км + 999 м. Содержание постановления, протокола об административном правонарушении и распечатки показаний измерителя скорости не позволяет определить также направление движения автомобиля [СКРЫТО] А.Н., и место установки дорожного знака, несоблюдение которого вменено водителю, в то время как [СКРЫТО] А.Н. оспаривал вмененное ему нарушение ПДД РФ.

Таким образом, событие правонарушения в постановлении должностного лица надлежащим образом не изложено, что препятствует конкретизации предмета доказывания по делу и реализации [СКРЫТО] А.Н. права на защиту. В связи с этим данное процессуальное нарушение является существенным и является самостоятельным основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно дислокации дорожных знаков на 427 км автодороги А-119 не предусмотрена установка дорожного знака 3.24 (л.д. 37). На 433 и 434 км отсутствуют знаки 3.24 (л.д. 25, 26). На 434 км при отсутствии таких дорожных знаков имеются два перекрестка со второстепенными дорогами, обозначенными соответствующими знаками (л.д. 27), прерывающие зону действия дорожных знаков 3.24 при движении из г. Пудожа (при наличии таковых). На 432 км также не установлены знаки 3.24, при этом имеются два примыкания второстепенных дорог, обозначенные соответствующими знаками (л.д. 32).

Учитывая изложенное, обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает. Судебное решение обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ и ПДД РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 21.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.