Дело № 21-119/2014, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2013 и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2013 [СКРЫТО] Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Л.И. на данное постановление решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.02.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна [СКРЫТО] Л.И., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы указывает, что является ведущим ветеринарным врачом ГБУ РК «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных», которое не является бойней (убойным пунктом). Учреждение подведомственно Министерству сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, которым формы журналов для ведения государственными бюджетными учреждениями Республики Карелия при осмотре убойных животных и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов не установлены. При этом законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность отраслевого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению форм вышеуказанных журналов.

Заслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.И. – Савицкой А.Ф., представителей административного органа Лариной О.Н. и Корытовской О.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [СКРЫТО] Л.И., являясь ведущим ветеринарным врачом ГБУ РК «Пряжинская РСББЖ», допустила нарушения установленных требований к ведению документов ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, предусмотренных Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1975.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (.....) № 742(.....); актом проверки от (.....) № (.....); копией журнала учета результатов осмотра убойных животных и ветсанэкспертиз мяса (форма № 33-вет); должностной инструкцией [СКРЫТО] Л.И., распоряжением о проведении внеплановой проверки от (.....) № (.....).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии виновности [СКРЫТО] Л.И. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины [СКРЫТО] Л.И. в нарушении оформления журнала формы № 33-вет, установленной пунктом 8.2 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1975, несостоятельны.

ГБУ РК «Пряжинская районная станция по борьбе с болезнями животных», в которой работает ведущим ветеринарным врачом [СКРЫТО] Л.И., осуществляет ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и мясных продуктов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе, в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденными Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 27.12.1983, результаты ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов, исследований на трихинеллез, бактериологических исследований убоя животных на санитарной бойне регистрируют в журналах установленной формы в соответствии с действующей Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.

Инструкция по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности утверждена Главным Управлением ветеринарии Минсельхоза СССР от 03.09.1975.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 Инструкции учет и отчетность в ветеринарном деле основаны на первичной регистрации и обобщении данных о движении заболеваний и падеже животных (включая птиц, пушных зверей, разводимых в хозяйствах, рыб и пчел), диагностических исследованиях, профилактических, лечебных и ветеринарно-санитарных мероприятиях, проводимых учреждениями государственной ветеринарной сети и работниками ветеринарной службы в колхозах, совхозах, комплексах, других хозяйствах, на предприятиях и в организациях, а также на транспорте и государственной границе.

Ветеринарный учет и ветеринарная отчетность дают объективную информацию о ветеринарно-санитарном состоянии животноводства, объеме и эффективности мероприятий по сохранению поголовья скота, птицы и животных других видов, результатах надзора за санитарным качеством продукции животноводства, транспортировкой животных, продуктов и сырья животного происхождения.

Ответственность за правильность, полноту, точность и достоверность сведений, включаемых в документы ветеринарного учета и ветеринарной отчетности, несут руководители ветеринарных учреждений, а также должностные лица этих учреждений, колхозов, совхозов и других хозяйств, предприятий и организаций, в обязанности которых входит ведение соответствующих документов по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности.

Первичную регистрацию заболеваний и падежа животных, а также диагностических исследований, профилактических, лечебных, ветеринарно-санитарных мероприятий и ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществляемых должностными лицами ветеринарной службы, ведут в журналах, книгах, карточках единой формы, установленной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР. Записи полагается вести в процессе выполнения соответствующей работы или непосредственно по ее окончании.

В соответствии с пунктом 8.2.2 указанной Инструкции журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне (убойном пункте) формы № 33-вет ведут ветеринарные специалисты, осуществляющие ветеринарно-санитарный надзор на бойнях или убойных пунктах заготовительных контор райпотребсоюзов, убойных и убойно-санитарных пунктах колхозов, совхозов (включая специализированные комплексы) и других предприятий и организаций.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.8 должностной инструкции [СКРЫТО] Л.И. проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, как в местах убоя, так и поступающего на станцию; обязана вести необходимую документацию.

Из копии журнала формы № 33-вет «Учет результатов осмотра убойных животных и ветсанэкспертиз мяса» следует, что [СКРЫТО] Л.И. в нарушение указанной Инструкции вносила в журнал неполные сведения (в графе 5 не указаны адреса владельцев, в графе 6 – дата выдачи справки и Ф.И.О. врача).

Таким образом, вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы [СКРЫТО] Л.И. об отсутствии ее вины в нарушении оформления журнала, поскольку Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия формы журналов для ведения государственными бюджетными учреждениями Республики Карелия при осмотре убойных животных и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов не установлены, был подвергнут подробному анализу судьей при рассмотрении дела, ему дана надлежащая правовая оценка, и этот довод не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.11.2013 и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья О.И. Данилов