Дело № 21-115/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] В. А. на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. А.,

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13.10.2019 [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2019, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

С такими решениями вышестоящего должностного лица и судьи не согласен [СКРЫТО] В.А., в поданной жалобе просит их отменить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения. Указывает, что замеры расстояния от места стоянки автомобиля до дорожного знака 6.4 с табличками не производились. Судья не дала должной оценки объяснениям [СКРЫТО] В.А., не проверила законность установки дорожных знаков.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство [СКРЫТО] В.А. о восстановлении процессуального срока.

Заслушав [СКРЫТО] В.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств выделяются места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрены следующие дорожные знаки: 6.4 "Парковка (парковочное место)", табличка 8.17, которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", табличка 8.2.1 указывает направление и зону действия знаков.

Основанием привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 13.10.2019 в 16.35 час. в г. Петрозаводске около дома № 26 по ул. Анохина, управляя автомобилем (...) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для организованной стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 "Парковка" с табличкой 8.17 "Инвалиды". Транспортное средство не было оборудовано опознавательным знаком "Инвалид".

При пересмотре постановления по жалобе [СКРЫТО] В.А. заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес (п. 1); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по настоящему делу не полностью указано ФИО должностного лица, а также не полностью изложено событие административного правонарушения в части сведений о табличках, указывающих направление и зону действия знака 6.4, в связи с чем постановление вызывает некоторые неясности.

Очевидных оснований полагать о невосполнимости данных процессуальных нарушений не усматривается. На день принятия решения вышестоящего должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. В связи с этим заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, с выводами которого согласился судья, правомерно отменил постановление инспектора ДПС и возвратил дело на новое рассмотрение.

В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение. Данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1696-О).

Обжалуемые решения не предрешают исход дела и не содержат выводов о виновности [СКРЫТО] В.А. в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 22.10.2019, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.