Дело № 2-6/2014, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 06 мая 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего Нуждиной А.Ф.

при секретаре Чуровой А.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республика Карелия Булах О.В.

подсудимого [СКРЫТО] А.В.

защитника-адвоката Кудриной Н.Н. предоставившей ордер № Петрозаводской коллегии адвокатов от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверение №

потерпевших Т. и И.

представителя потерпевшей И. - адвоката Переплесниной С.В., представившей ордер № Адвокатской коллегии С.В.Переплесниной и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, (...) зарегистрированного по адресу: (.....), фактически проживавшего по адресу: (.....), ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ, содержавшегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.В. совместно с О., который осужден приговором Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, совершили умышленное убийство гр-на А. группой лиц, а также убийство Ч. и С. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов до 22 часов [СКРЫТО] А.В. и О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине (...) государственный номер № вместе с А., С. и Ч. приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 4,8 км от поворота с автотрассы (...) по направлению в (.....), где между [СКРЫТО] А.В. и О. с одной стороны, и А. с другой стороны, произошла ссора. В ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений [СКРЫТО] А.В., имея умысел на убийство А., действуя совместно и согласованно с О., то есть группой лиц, напали на А., при этом [СКРЫТО] А.В. нанес ему не менее двух ударов ножом в область груди, причинив два колото-резаных ранения груди с повреждением сердца и легкого, а О. нанес А. два удара ногой в голову и несколько ударов отверткой по телу. После этого, продолжая реализовывать совместный с О. умысел на убийство, [СКРЫТО] нанес А. не менее трех ударов ножом в область шеи, причинив резаную рану шеи с повреждением крупных сосудов. От полученных телесных повреждений А. скончался на месте преступления.

После убийства А., желая скрыть совершенное ими преступление, [СКРЫТО] и О. вступили в предварительный сговор на убийство находящихся на месте преступления очевидцев преступления – С. и Ч., опасаясь, что те сообщат в правоохранительные органы о совершенном преступлении. Реализуя преступный умысел, с целью убийства, действуя совместно и согласованно, [СКРЫТО] и О. напали на братьев С. и Ч.. О. с целью подавления сопротивления Ч. держал его за руки, а [СКРЫТО] умышленно причинил Ч. ножом колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, а также осколком стекла нанес ему множественные резаные раны шеи с повреждением органов и крупных сосудов, сопровождавшемся массивной наружной кровопотерей, от которых Ч. скончался на месте преступления. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти С. с целью скрыть другое преступление, [СКРЫТО] в момент, когда О. с целью подавления сопротивления держал С. за руки, осколком стекла умышленно причинил С. резаную рану шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшуюся острой кровопотерей, от которой С. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.В.. вину в совершении убийства А., С. и Ч. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, просил исследовать показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что наиболее достоверными показаниями являются те, которые были им даны после явки с повинной, поскольку до этого он преуменьшал свою вину.

В связи с этим судом были исследованы показания [СКРЫТО] А.В., данные им в период предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] А.В. пояснил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ они катались с О. на машине последнего, при этом употребляли спиртное. Около 24-х часов подъехали к магазину, О. остался за рулем, а он направился туда. Услышав голоса, он обернулся и увидел, что Ю., К. и А. садятся в машину к О.. О. не хотел их пускать, в связи с чем К. 1-2 раза ударил его кулаком в лицо, выпихнул с водительского сиденья на пассажирское, сам сел за руль и они уехали. Утром на следующий день О. рассказал ему, что, катаясь на его машине, К. не справился с управлением, машина улетела в кювет, откуда её пришлось вытаскивать. Затем, встретив на дороге С., его в шутку хотели запихать в багажник, и когда для этого все вышли из машины, О. пересел за руль и уехал.

После того, как О. рассказал ему об этом, они съездили с ним на работу, он отпросился, а О. ушёл, не отпрашиваясь, и весь день они провели вместе, катались, пили пиво. Около 15-16 часов встретили С., тот был в состоянии опьянения, а под глазом у него был синяк. Со слов С. накануне его избили К., Ю. и А.. Покатавшись некоторое время втроём, они встретили брата С. – Ч., после чего ещё купили пива и поехали купаться в (.....). По дороге к ним присоединился А. Они спросили у него, почему накануне они угнали машину у О., А. ответил, что был пьян и ничего не помнит. В (.....) они купались, пили пиво, а на обратном пути, двигаясь по (.....) дороге в сторону (.....), где они собирались поискать грибы, в разговоре возник конфликт по поводу вчерашних событий. Приехав на место, Ч. остался в машине, слушал музыку, а они вчетвером пошли по дороге в лес. Здесь между ним и А. снова произошла ссора, в ходе которой он ударил его ножом, взятым в машине О., в грудь. Когда А. упал на землю, О. ударил его ногой в голову, затем замахнулся отверткой, но нанес ли он удары, не видел, так как в этот момент отвернулся. После этого О. сказал, что свидетели им не нужны, и он понял, что братьев С. и Ч. придется убить, поэтому подошел к С. и ударил его ножом в область живота. С., схватившись за живот, побежал в лес, а когда выбежал из леса на дорогу, то он по указанию О. схватил С. за руки, а О. в это время ножом перерезал С. горло. Затем, подойдя к машине, О. вытащил из неё Ч., и они подвели его к кустам. Там он, [СКРЫТО], ножом перерезал Ч. горло, а О., видя, что Ч. еще жив, взяв у него нож, воткнул его Ч. в шею. После этого в багажнике машины они перевезли тела потерпевших на свалку рядом с (.....), на расстоянии около 4 км. от (.....), где положив трупы А. и С. в яму, облили бензином и подожгли. Труп Ч. бросили в канаву в 500 метрах от того места, где закопали С. и А.. Нож и его футболку они выкинули в ручей, а одежду, в которой были в момент совершения убийства, выстирали (т.№ л.д.№).

Свои показания [СКРЫТО] А.В. подтвердил при проверке с выходом на место ХХ.ХХ.ХХ. При этом [СКРЫТО] указал место, куда ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов они вместе с О., братьями С. и Ч. и А. приехали на автомашине О., рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений, подробно воспроизвел свои действия, связанные с их убийством и сокрытием трупов (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] вину признал и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№).

ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] А.В. обратился с явкой с повинной, из которой следует, что на (.....) дорогу они свернули не для того, чтобы искать грибы, а для того, чтобы разобраться с А. по поводу угона машины О.. В течение дня между ними, то есть между ним и О. с одной стороны, и А. с другой стороны, из-за этого периодически возникали конфликты. Приехав в лес, все кроме Ч. вышли из машины, при этом он взял в машине нож, а О., как потом выяснилось, взял с собой отвёртку. В лесу он, [СКРЫТО], нанес А. удар ножом в грудь, после чего подбежал к С. и ножом перерезал ему горло. В этот момент увидел, что А. побежал в лес, за ним побежал О., с которым они ранее договорились «разобраться» с А.. От нанесенного им удара ножом С. упал, поэтому он пошел вслед за О. и увидел его стоящего с отверткой в руках рядом с лежащим на земле А.. О. сказал, что «вырубил» А., но тот хрипел, поэтому он ([СКРЫТО]) провел ножом по его горлу. После этого они с О. пошли к машине, чтобы убить Ч., так как тот был свидетелем убийства А. и С.. Они с О. попросили Ч. выйти из машины, после чего О. держал Ч., не давая ему сопротивляться, а он ножом разрезал ему горло. Ч. упал, но потом поднялся и побежал от них. Когда они его догнали, то он нанес ему несколько ударов ножом в шею и тело. После этого решили с О. спрятать трупы, пошли к трупу А., но встретили С., который был весь в крови. О. схватил его, а он разрезал С. горло ножом. После этого они спрятали трупы потерпевших. В явке с повинной [СКРЫТО] указал, что ранее при допросах он уменьшал свою роль в совершении убийств, однако все ножевые ранения потерпевшим наносил именно он (т.№ л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ [СКРЫТО] А.В. подтвердил обстоятельства совершения убийства, изложенные им в явке с повинной, пояснив, что в тот день между ними и А. действительно произошла ссора из-за угона машины О., в процессе которой они решили разобраться с А., для чего и приехали в лес, где он ударил А. ножом в грудь, после чего решил убить С., так как тот был очевидцем произошедшего, перерезал ему ножом горло. Увидев, что А. убегает к машине, он попросил О. догнать его, что О. и сделал, подойдя к ним в этот момент, он увидел в руках О. отвертку. А. хрипел, поэтому он ([СКРЫТО]) нагнулся и перерезал ему ножом горло, после чего они пошли к машине, чтобы убить Ч., так как тот был свидетелем убийства. Решение убить С. и Ч. было их совместным решением. Они вывели Ч. из машины, при этом О. держал Ч. за руки, не давая ему сопротивляться, а он ножом перерезал ему горло. Ч. в этот момент поднялся с земли и попытался убежать от них, но они догнали его, и он нанес ему несколько ударов ножом в шею и тело. Затем О. увидел, что С. ещё жив, схватил его за руки и стал держать, а он перерезал ему ножом горло (т.№ л.д.№).

При дополнительных допросах в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, [СКРЫТО] А.В. вину признал полностью, подтвердив ранее данные показания и дополнил, что, вспоминая обстоятельства совершения преступлений, вспомнил, что действительно осколком стекла, подобранным с земли, наносил ранения по шеям братьям И. (т.№ л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О., воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, попросив исследовать его показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что полностью их подтверждает, уточнив, что наиболее правдивыми являются те показания, что были даны после явки с повинной.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ О. пояснил, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ в его машину, прогнав его с водительского сиденья на пассажирское, сели жители (.....) К., А. и Ю. За рулем находился К., который перед тем, как сесть в машину несколько раз ударил его по лицу, после чего все поехали кататься. По дороге К. не справился с управлением, и машина слетела в кювет. После того, как они вытащили машину, К. вновь сел за руль, и они поехали в сторону (.....), но по дороге встретили С. с девушкой. Все кроме него вышли из машины, стали избивать С., пытались поместить его в багажник. Воспользовавшись тем, что все вышли из машины, он пересел за руль и уехал. Домой в этот день он идти побоялся, на следующий день не пошел и на работу. ХХ.ХХ.ХХ катался на машине с Г. и [СКРЫТО], употребляли спиртное. Потом к ним присоединился С., а позже его брат – Ч., а Г. ушёл. Они заезжали на работу к сестре С. и Ч., потом поехали в (.....), по дороге встретили А., который тоже поехали с ними. В (.....) А. выяснял отношения с С. по поводу ночного конфликта. На обратном пути по просьбе [СКРЫТО] остановил машину на повороте в (.....). Все кроме Ч. вышли из машины, как он понял, - пошли собирать грибы. Он взял с собой отвертку, обогнал всех, а когда обернулся, увидел, что [СКРЫТО], стоя за спиной С., удерживая его рукой за тело, разрезал С. горло ножом. [СКРЫТО] сказал ему, что ткнул А. ножом в сердце, велел его догнать. Он догнал А., повалил на землю, возможно, что поранил его отверткой, а потом дважды ударил ногой в лицо. Подошел [СКРЫТО], который дважды провел ножом по шее А.. Затем [СКРЫТО] направился к машине, чтобы разобраться с Ч., по дороге они обнаружили, что С. убежал с места, где они его оставили. Подойдя к машине узнали, что С. не возвращался, предложили Ч. поискать ребят, тот вышел из машины и [СКРЫТО], подойдя к нему к нему сзади, резким движением провел ножом по шее. [СКРЫТО] сказал, что надо найти С., и они пошли в лес. В это время Ч. тоже побежал вдоль дороги, а затем остановился и сел, они подбежали к нему, и [СКРЫТО] вновь резко провел ножом по его шее. [СКРЫТО] подошел также к появившемуся из леса С. и дважды резким движением провел ножом по шее. После этого они с [СКРЫТО] спрятали трупы. Трупы А. и С. уложили в багажник, отвезли на свалку, засыпали опилками, облили бензином и подожгли. Затем вернулись за трупом Ч., погрузили его в багажник, и повезли на свалку. Увидев работающий в поле комбайн, решили проехать дальше по дороге, и метров через 500 сбросили труп в канаву, затем выбросили отвертку и нож (т. № л.д. №).

Данные показания О. подтвердил и при их проверке с выходом на место ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой указал место, куда ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов они вместе с [СКРЫТО] и потерпевшими приехали на автомашине. Пояснил, каким образом, при каких обстоятельствах были совершены убийства потерпевших, продемонстрировал совершенные ими действия, что сопровождалось изъятием проб грунта и растительности. О. указал места сокрытия трупов, показал место, где они выкинули отвертку и нож, его футболку, на которой были следы крови, пояснил, что свою одежду, которая также была в крови, они с [СКРЫТО] выстирали. В месте, указанном О., в ходе данного следственного действия был обнаружен и изъят нож, которым [СКРЫТО] наносились удары потерпевшим. (т.№ л.д.№).

При допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, О. виновным себя не признал и пояснил, что удары отверткой А. он не наносил, С. и Ч. не убивал, только помогал [СКРЫТО] в сокрытии трупов (т.№ л.д.№).

ХХ.ХХ.ХХ О. обратился с явкой с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершения ими с [СКРЫТО] убийства потерпевших, указал, что приехали они в лес, чтобы разобраться с А., что [СКРЫТО] перерезал С. горло, ударил ножом А.. О. указал, что сам нанес А. два удара отверткой по телу и два удара ногой в лицо, отчего тот упал на землю, а [СКРЫТО] ударил А. ножом по горлу. После этого они решили убить Ч., так как тот был свидетелем убийства. Выведя его из машины, [СКРЫТО] перерезал ему ножом шею, а он при этом удерживал потерпевшего за руки. Затем [СКРЫТО] ещё несколько раз порезал Ч. ножом горло. В это время по дороге шел С., он (О.) схватил его и стал удерживать, а [СКРЫТО] перерезал ему горло (т.№, л.д.№).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ О. признал вину и подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ между ним, [СКРЫТО] и А. действительно произошла ссора, в процессе которой они решили разобраться с А., для чего поехали в лес. Там они вышли из машины и пошли в лес, а Ч. остался. [СКРЫТО] взял с собой нож, а он – отвертку, чтобы А. понял серьезность предстоящего разговора, но убивать А. он не хотел. В лесу [СКРЫТО] перерезал С. ножом шею, а ему сказал, что ударил А. ножом. Догнав А., он ударил его два раза отверткой по телу, затем два раза ногой в лицо, после чего [СКРЫТО] провел ножом по шее. Затем они решили убить Ч., так как тот был свидетелем убийства, попросили его выйти из машины. Когда тот вышел, [СКРЫТО] провел ножом по его горлу, а тот стал размахивать руками и сопротивляться. Тогда он схватил руки Ч. и держал их, пока [СКРЫТО] перерезал Ч. горло ножом. Когда Ч. попытался убежать от них, они догнали его, и [СКРЫТО] нанес ему ещё несколько ударов ножом, куда именно, он не помнит. В это время из леса на дорогу вышел С., он схватил его и стал удерживать, а [СКРЫТО] провел ему ножом по горлу (т. № л.д. №).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ О. дополнил свои показания от ХХ.ХХ.ХХ, пояснив, что [СКРЫТО] мог наносить удары по шее С. и Ч. осколком стекла, который подобрал здесь же на земле (т.№ л.д.№).

Проверив показания подсудимого [СКРЫТО] А.В. на предварительном следствии, сопоставив их с показаниями свидетеля О., суд критически оценивает те, что были даны ими на первоначальной стадии расследования, доверяя пояснениям подсудимого [СКРЫТО] А.В., а также О. о желании в тот момент преуменьшить свою роль в совершении преступлений, и считает достоверными показания, данные [СКРЫТО] и О. после явок с повинной. При этом суд исходит из того, что их последующие показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий с участием подсудимого [СКРЫТО] А.В., а также с участием О. проведены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав, оснований для самооговора, или для оговора друг друга судом не установлено.

Вина [СКРЫТО] А.В. в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, помимо показаний О. подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Из показаний потерпевшей И. следует, что своих родных братьев С. и Ч. она видела последний раз ХХ.ХХ.ХХ примерно в 17 часов 30 минут, когда они на автомашине О. вместе с [СКРЫТО], О. и Г. подъехали к пекарне, где она работала. Все ребята были в состоянии алкогольного опьянения, брат С. вообще спал на заднем сидении, управлял автомашиной О.. Она разговаривала со своим братом Ч., который рассказал, что приобрёл в (.....) новые вещи. Она видела у него камуфляжный костюм, серые кроссовки, он показывал ей новую зажигалку. С собой у Ч. была сумка спортивного типа синего цвета с серыми вставками и надписями. С. был в спортивных брюках и резиновых тапках, а его джинсовая курка лежала в сумке у Ч.. Так как братья были в состоянии алкогольного опьянения, то она попросила [СКРЫТО] и О. отвезти их домой, те пообещали, после чего все вместе уехали. Однако, придя со смены домой, она обнаружила, что братьев дома нет, со слов матери они не появлялись. В последующие дни, пока в милиции от них не приняли заявление о пропаже, они со своими родными занимались поисками братьев, расспрашивали людей, выясняли обстоятельства их исчезновения, ездили по деревням, искали по заброшенным домам, задавали вопросы [СКРЫТО] и О., собирали их вместе с другими ребятами, искали и пропавшего А., но всё было безрезультатно. Потом были обнаружены трупы её братьев и А., у О. были изъяты вещи её братьев.

Потерпевшая И. подтвердила свои показания на предварительном следствии, исследованные частично, о том, что утром ХХ.ХХ.ХХ зайдя в комнату к братьям, она увидела телесные повреждения на лице у С. – у него была рассечена бровь и перебита переносица; а также в части того, что вечером того же дня, находясь около пекарни, примерно в 17.30 мимо проехала машина О., в машине были её братья, О. и [СКРЫТО], при этом Ч. был одет в темно-синюю футболку, новые камуфляжные брюки и серые кроссовки, остальные вещи были у него в сумке (т. № л.д. №).

Из показаний потерпевшей Т. в суде следует, что своего сына А. она видела в последний раз ХХ.ХХ.ХХ около 16 часов, когда он вместе с О. уехал на машине последнего. Сын должен был вечером ехать в город, чтобы утром пойти на работу. Он сказал, что искупается с ребятами, потом они его отвезут, чтобы она не волновалась. Так как сын работал таким образом, что неделю был дома, а неделю работал, то она не волновалась после его отъезда и, когда дня через 2 к ней приехала сестра С. и Ч., чтобы узнать, где её сын, она сказала, что он на работе, дала адрес. Однако И. вскоре сообщила, что её сын на работе не появлялся. Когда сын уходил из дома, то был одет в спортивные темно- синие брюки и тёмную футболку.

Свидетель Г. пояснил, что он работал вместе с [СКРЫТО] и О. в (...), в какой-то день в ХХ.ХХ.ХХ они втроем катались на машине, употребляли спиртные напитки. Помнит, что ездили в (.....), где О. мыл свою машину, вытаскивал из неё коврики, к ним подходила зачем-то хозяйка дачи, возле которой они остановились. Как потом с ними оказались братья С. и Ч., он не помнит, но помнит, что они подъезжали к пекарне, к машине подходила сестра С. и Ч., а он тем временем ушёл к себе домой.

Свидетель Г. подтвердил свои показания на предварительном следствии в части того, что, катаясь с О. и [СКРЫТО], слышал от них, что накануне житель (.....) К. вместе с другими ребятами отбирал у О. машину. На следующий день ехал на работу вместе с [СКРЫТО] и обратил внимание, что тот был какой-то подавленный, молчаливый, не такой, как обычно (т. №, л.д. №)

Свидетель Е. пояснила суду, что в ХХ.ХХ.ХХ она была в (.....), куда приезжает в дом своей бабушки. С. и Ч. являлись её племянниками, и в какой-то день приехал её брат – Щ., который искал пропавших племянников, и от него она узнала, что они были с кем-то на машине. Упоминание о машине и её описание совпало с её воспоминаниями об одном событии, которое случилось за несколько дней до этого. Тогда на берегу недалеко от её дома остановилась машина, рядом расположились молодые ребята, которые громко включили музыку, а один из них мыл машину, причем делал это очень тщательно, мыл её изнутри, вытащив наружу коврики и какие-то предметы из салона. Она дважды подходила к ребятам, так как вначале они мешали ей протянуть шланг к огороду, а потом просила убавить громкость музыки. Она поняла, что брат говорил об этой же машине.

Свидетель Н.. пояснила суду, что являлась супругой О., проживали они в (.....), работал О. в (...) вместе с [СКРЫТО] и Г.. У мужа была автомашина (...). От кого-то в поселке она услышала, что пропали братья С. и Ч., к ним домой приходили сестра и дядя братьев, выясняли у О., куда пропали братья С. и Ч., тот говорил, что ничего не знает. У неё были какие-то предчувствия, так как заметила, что О. в эти дни сильно нервничал, за 1-2 дня выкурил блок сигарет. После того, как дядя С. и Ч. фактически стал угрожать О., добиваясь от него информации о своих племянниках, тот после его ухода рассказал ей, что они вместе с С. и Ч. и А. были в районе (.....), произошел конфликт, потом драка, потом убийство. Со слов мужа сам он никого не убивал, это ножом сделал [СКРЫТО], а он ему помогал. Как она поняла, О. помогал [СКРЫТО] прятать трупы. Пояснила также, что присутствовала при обыске, когда у них дома на чердаке была обнаружена чужая сумка с вещами.

Свидетель В. пояснил суду, что в ХХ.ХХ.ХХ его сын пришел домой с О., спросили разрешения оставить около их дома машину О., так как накануне её угнали какие-то наркоманы. Он разрешил, накормил ребят, перевязал сыну руку в районе предплечья, так как там была ссадина, со слов сына он поранил руку, когда купался. Потом О., а потом и его сын, к которому пришла девушка, ушли. Что они делали, находясь у них дома, не знает, так как был в другой комнате, не видел, чтобы они что-то стирали, или переодевались. На следующее утро, когда его сын и О. ушли на работу, примерно через час О. вернулся, попросил отдать ему сумку. Он удивился, какую сумку, О. сказал, что сумка на балконе, там он действительно обнаружил чужую сумку и отдал её О.. Сумка была небольшого размера синего цвета с белыми вставками.

Из показаний свидетеля Ю., исследованных судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время, он вместе с О., К. и А. катались на машине О., управлял машиной К.. Двигаясь по направлению к (.....), они встретили С. со Э.. Остановив машину, К. и А. подошли к ним, он тоже вышел из машины. А. пытался запихать С. в багажник машины. О. тем временем сел за руль своей машины и уехал, оставив их на дороге. Впоследствии, когда братьев С. и Ч. стали разыскивать их родственники, О. говорил, что ХХ.ХХ.ХХ он вместе с ними катался на своей машине, а около 20 часов высадил их на площади (т.№ л.д.№).

Из показаний свидетеля Э., исследованных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ХХ.ХХ.ХХ, накануне исчезновения С., она шла с ним по улице, и к ним подъехала автомашина (...). Из машины вышли К., А. и Ю., которые, ничего не говоря, стали наносить удары кулаками С.. Кто-то из них открыл багажник машины и приказал С. туда залезть. Испугавшись, она убежала домой, а через несколько дней ей стало известно о гибели И. (т.№ л.д.№).

Судом были исследованы письменные доказательства по делу, а именно:

- Протоколы заявлений И. от ХХ.ХХ.ХХг. о пропаже без вести её братьев, Ч., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (т. № л.д. №);

- Рапорты оперативного дежурного (.....) ГОВД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ в 18.00 в 4-х км. от авотодороги (...) в направлении (.....) обнаружены 2 трупа неизвестных мужчин, присыпанные опилками в обгоревшем состоянии (т. № л.д. №);

- рапорт оперуполномоченного ОУР (.....) ГОВД Я. о том, что по информации о пропаже без вести С. и Ч. им совместно с оперуполномоченным Д. был осуществлен выезд в (.....), при этом получена оперативная информация о возможной причастности [СКРЫТО] А.В. и О. к убийству братьев И.. В разговоре с О. тот рассказал о поездке с [СКРЫТО], А. и братьями С. и Ч. в район (.....), где [СКРЫТО] совершил убийство указанных лиц, после чего они вдвоем с ним спрятали трупы. [СКРЫТО] А.В. в свою очередь пояснил, что убийства были совершены О.. Вместе с [СКРЫТО] А.В. и О. был осуществлен выезд на место и обнаружен труп Ч., после чего [СКРЫТО] и О. были доставлены в дежурную часть (т. № л.д. №)

- протокол осмотра места происшествия – участка местности у «майских полей», расположенного по дороге (.....), где на момент осмотра, проведенного ХХ.ХХ.ХХ, в канаве с водой в лесном массиве в восьми метрах от дороги находился труп Ч. с признаками насильственной смерти (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности между лесным массивом и грунтовой дорогой, ведущей в направлении бывшего населенного пункта (.....) в районе (.....), на расстоянии 3,6 км от автодороги (...), где на момент осмотра ХХ.ХХ.ХХ в одной из ям с дымящимся торфом и опилками находились два обгоревших трупа мужчин (С. и А.) с телесными повреждениями (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра местности от ХХ.ХХ.ХХ - ручья, расположенного на пересечении участка автодороги (...) - (.....) и дороги от кафе (...) вблизи (.....), в ходе которого в ручье при помощи металлоискателя обнаружена и изъята отвертка (т. № л.д. №);

- Протокол осмотра автомашины (...) (...) от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого в багажнике машины был обнаружен и изъят резиновый коврик со следами размывов (т.№ л.д.№);

- протокол выемки, в ходе которой ХХ.ХХ.ХХ в (.....) ГОВД у сотрудника Я. были изъяты джинсы и ботинки [СКРЫТО], спортивные брюки О. с помарками темного цвета, полученные им от [СКРЫТО] в ночь ХХ.ХХ.ХХ (т.№ л.д.№);

- протокол обыска от ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства О., в ходе которого участвующей в следственном действии Н. были выданы одежда и обувь О.: джинсы защитного цвета, мужская рубашка белого цвета с пятном светло-коричневого цвета; спортивные брюки темно-синего цвета, на передней поверхности которых обнаруженыя группы пятен коричневого цвета; ветровка стального цвета, на рукавах которой имеются следы бурого цвета; хлопчатобумажная панама с пятнами бурого цвета. На чердаке обнаружена и изъята спортивная сумка синего цвета, на которой имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В сумке обнаружены кроссовки серого цвета со следами бурого цвета; куртка камуфляжная с этикеткой, полиуретановые сланцы; футболка темно-синего цвета; джинсовая куртка, в боковом кармане которой обнаружена фотография С., в области левого рукава имеются следы бурого цвета (т.№ л.д.№).

- протоколы осмотра предметов - микроосколков стекла, извлеченных из ран трупов братьев С. и Ч.; сумки изъятой при обыске ХХ.ХХ.ХХ в квартире О. с предметами одежды, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также ножа, отвертки и проб грунта, изъятых в ходе проверок показаний подозреваемых О. и [СКРЫТО] на месте; резинового коврика черного цвета, изъятого при осмотре ХХ.ХХ.ХХ багажника автомашины (...), на поверхности которого имеется след вещества бурого цвета (т.№ л.д. №)

- заключение эксперта №, согласно которому при медицинском освидетельствавании [СКРЫТО] А.В. ХХ.ХХ.ХХ у него, помимо ссадин и кровоподтеков, установлен инфицированный небольших размеров ожог на задней поверхности левого предплечья, который образовался от воздействия высокой температуры, давность ожога - свыше 2-3 суток (т.№ л.д.№).

- Заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого на трупе Ч. установлены:

Множественные резаные раны шеи с пересечением глотки, сосудов до позвоночника, подъязычной кости, щитовидного хряща;

Две поверхностные колото-резаные раны и две поверхностные резаные раны правой боковой поверхности шеи;

Множественные колото-резаные раны мягких тканей правой височно-затылочной области;

Колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Смерть Ч. наступила ХХ.ХХ.ХХ от множественных резаных ран шеи с повреждением органов и крупных сосудов, сопровождавшегося массивной наружной кровопотерей.

Все установленные повреждения причинены прижизненно и образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти Ч..

С имеющимися повреждениями Ч. жил и мог совершать самостоятельные активные действия в течение очень короткого промежутка времени.

Множественные резаные раны шеи с повреждением органов и крупных сосудов квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.

Колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением его смерти не стоит.

Колото-резаные раны мягких тканей задней поверхности шеи обычно у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Поверхностные колото-резаные и резаные раны правой боковой поверхности шеи у живых людей квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

Выраженность мацерации кожных покровов не исключает возможности нахождения трупа Ч. в канаве с водой в месте его обнаружения с ХХ.ХХ.ХХ При судебно-химическом исследовании крови от трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению средней степени (т.№ л.д.№).

- заключение судебно-медицинского эксперта № (дополнительное) от ХХ.ХХ.ХХ, установившего, что многочисленные резаные раны шеи у Ч. образовались не менее чем от 10-ти травматических воздействий предмета, имеющего несколько режущих кромок. Характер ран, наличие в одной из ран микроосколков стекла позволяют считать, что данные раны были причинены осколком стекла и не могли образоваться от воздействия режущего лезвия клинка представленного ножа.

Поверхностные колото-резаные и резаные раны на правой боковой поверхности шеи, колото-резаные раны на волосистой части головы в височно-затылочной области, колото-резаное ранение груди могли быть причинены Ч. ножом, представленным эксперту. С данными повреждениями Ч. мог совершать самостоятельные действия в течение неограниченного промежутка времени.

Степень выраженности лейкоцитарной реакции в области повреждений, позволяет считать, что в первую очередь потерпевшему были причинены раны на волосистой части головы, а множественные резаные раны шеи, поверхностные колото-резаные раны шеи, колото-резаное ранение груди были причинены Ч. уже непосредственно перед наступлением смерти (т. №, л.д. №);

- заключение судебно-медицинского эксперта №, согласно выводам которого при исследовании трупа С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обнаружена резаная рана шеи с повреждением крупных сосудов – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила от резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшейся острой кровопотерей. Резаная рана шеи была причинена потерпевшему непосредственно перед наступлением смерти, образовалась от воздействия режущего предмета, имеющего нексколько режущих кромок. Характер резаной раны, а также наличие в ране осколка стекла позволяют считать, что резаная рана образовалась от воздействия стекла с несколькими режущими гранями и не могла образоваться от воздействия режущей кромки клинка ножа. После причинения резаной раны шеи С. мог в течение нескольких секунд совершать самостоятельные действия (например, передвигаться). Обнаруженные при исследовании трупа С. повреждения от воздействия пламени являются посмертными. При судебно-химическом исследовании на коже потерпевшего С. обнаружены компоненты бензина. Значительное обгорание трупа и гнилостные изменения не позволяют достоверно высказаться о времени наступления смерти С.. При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, позволяющей считать, что в момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения тяжёлой степени (т. №, л.д. №);

- заключение судебно-медицинского эксперта № (дополнительное) от ХХ.ХХ.ХХ, установившего, что обнаруженная у С. резаная рана шеи образовалась от воздействия режущего предмета, имеющего несколько режущих кромок. Характер этой раны, а также наличие в ране осколка стекла позволяют считать, что данная рана образовалась от воздействия осколка стекла, имеющего несколько режущих граней, и не могла образоваться как от воздействия режущего лезвия клинка ножа, так и от воздействия отвёртки (т. №, л.д. №);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при исследовании трупа А. обнаружены повреждения – резаная рана шеи с повреждением крупных сосудов шеи – правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены и левой общей сонной артерии; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную полость с ранением сердца.

Данные повреждения являются прижизненными, были причинены непосредственно перед наступлением смерти.

Смерть А. наступила от совокупности повреждений - резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов и двух колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и лёгкого, что сопровождалось острой наружной и внутренней кровопотерей.

Резаная рана шеи с повреждением крупных сосудов и проникающие колото-резаные ранения груди квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Резаная рана шеи образовалась не менее чем от трёх травматических воздействий предмета, имеющего режущую кромку, и могла образоваться от воздействий режущего лезвия клинка ножа.

Колото-резаные ранения груди слева образовались от двух травматических воздействий колюще-режущего предмета типа ножа, достоверно высказаться о следообразующих признаках которого не представляется возможным в связи с прогоранием кожи в области входных ран. Длина раневых каналов, соответственно: не менее 4,5 см и не менее 2,1 см.

Характер повреждений лёгкого и сердца, длина раневых каналов, а также конструкционные особенности представленного эксперту ножа не исключают возможности причинения колото-резаных ранений груди потерпевшему данным ножом.

С имевшимися повреждениями А. мог в течение нескольких секунд совершать самостоятельные действия (например, передвигаться).

Повреждения, образовавшиеся от воздействия пламени, являются посмертными, при этом на коже потерпевшего при судебно-химическом исследовании были обнаружены компоненты бензина.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр. А. обнаружен этиловый спирт в концентрации, позволяющей считать, что в момент смерти А. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени.

Значительное обгорание трупа и гнилостные изменения не позволяют достоверно высказаться о давности наступления смерти А. (т. №, л.д. №);

- заключение судебно-медицинского эксперта № (дополнительное) от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого при исследованиии трупа А. обнаружены: резаная рана шеи, два проникающих колото-резаных ранения груди слева. Резаная рана шеи образовалась от трехкратного воздействия режущего предмета и могла быть причинена режущим лезвием клинка ножа. Колото-резаные ранения груди слева образовались от двух ударов плоским колюще-режущим предметом (ножом), могли быть причинены ножом, представленным эксперту, и не могли быть причинены ударами отвёрткой. Отсутствие повреждений, причинённых отвёрткой и ударами обутыми ногами, может объясняться обгоранием трупа. Резаная рана шеи и одно из колото-резаных ранений груди могли быть причинены А. при обстоятельствах, указанных [СКРЫТО] А.В. и О. в ходе их допросов и проверок показаний на месте (т. №, л.д. №);

- заключение эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого на панаме [СКРЫТО], на сумке и кроссовках, изъятых в ходе обыска у О., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших Ч. и С., присутствие крови от подозреваемых О. и [СКРЫТО] (при наличии у них повреждений) не исключается. На коврике из багажника автомашины обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А., в случае смешения в данных следах возможно присутствие крови от потерпевших С. и Ч. и подозреваемых О. и [СКРЫТО] (т. №, л.д. №);

- заключение эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого в пробах грунта и на фрагментах растительности, изъятых в ходе проверки показаний О. с обочины площадки у лесного массива, из оврага, на участке лесной дороги в 37 метрах в восточном направлении от площадки с автомашиной; в пробах грунта и на фрагментах растительности, изъятых в ходе проверки показаний [СКРЫТО] А.В. с площадки у лесного массива, из оврага, с участка лесной дороги в 37 метрах в восточном направлении от площадки с автомашинами, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших Ч. и С.

В пробах грунта и на фрагментах растительности, изъятых в ходе проверки показаний О. с участка лесной дороги в 190 метрах в восточном направлении от площадки со служебной автомашиной, с участка лесной дороги в 139 метрах в восточном направлении от площадки с автомашиной; в пробах грунта и растительности, изъятых в ходе проверки показаний [СКРЫТО] А.В. на участке дороги через лесной массив в 55 метрах в восточном направлении от машины О., на участке лесной дороги в 190 метрах от площадки с автомашинами, а также на фрагменте мешка, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А., и в которой в случае смешения возможно присутствие крови потерпевших С. и Ч. (т. №, л.д. №);

- заключение эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ по результатам судебно-медицинской генетической экспертизы вещественных доказательств, согласно выводам которого: генотип следов крови, обнаруженных в образцах грунта и растительности с места происшествия, изъятых в ходе проверки показаний О., на обочине площадки у лесного массива, из оврага, генотип следов крови, обнаруженных в образцах грунта и растительности с места происшествия в ходе проверки показаний [СКРЫТО] А.В.: на площадке у лесного массива, из оврага, а также генотип следов крови на кроссовках, изъятых в ходе обыска у О., характеризуется набором генетических признаков, свойственных генотипу потерпевшего Ч., вероятность происхождения указанных следов от потерпевшего Ч. составляет по семи системам анализа - 99,99995%, по двум системам анализа - 99,2%; генотип следов крови, обнаруженных в образцах грунта и растительности с места происшествия в ходе проверки показаний О.: на участке в 190 метрах в восточном направлении от площадки со служебной автомашиной, на участке лесной дороги на расстоянии 37 метров в восточном направлении от площадки с автомашиной, а также генотип следов крови, обнаруженных в образцах грунта и растительности в ходе проверки показаний [СКРЫТО] А.В.: на участке лесной дороги на расстоянии 37-и метров в восточном направлении от площадки с автомашиной, на участке в 190 метрах в восточном направлении от площадки со служебной автомашиной, характеризуется набором генетических признаков, свойственных генотипу потерпевшего С., вероятность происхождения указанных следов крови от потерпевшего С. составляет 99,9999997%; генотип следов крови, обнаруженных в пробах грунта и растительности с места происшествия в ходе проверки показаний О.: на участке лесной дороги на расстоянии 139 метров в восточном направлении от площадки со служебной автомашиной, а также генотип следов крови, обнаруженных в образцах грунта и растительности в ходе проверки показаний [СКРЫТО] А.В.: на участке лесной дороги через лесной массив на расстоянии 55 метров в восточном направлении от месторасположения машины - характеризуются набором генетических признаков, свойственных генотипу потерпевшего А., вероятность происхождения указанных следов от потерпевшего А. составляет по шести системам анализа - 99,99996%; генотип следов крови, обнаруженных на панаме, принадлежащей [СКРЫТО] А.В., и генотип следов крови, обнаруженных на изъятых в ходе обыска у О. кроссовках, характеризуются набором генетических признаков, свойственных генотипу [СКРЫТО] А.В., вероятность происхождения указанных следов от [СКРЫТО] составляет 99,96% (т. №, л.д. №);

- заключение судебно-медицинского эксперта № о том, что на представленных на экспертизу сумке, куртке О., панаме [СКРЫТО] обнаружены следы крови в виде помарок, на кроссовках в виде помарок и единичных брызг. Установить механизм образования единичных брызг не представляется возможным. Помарки образовались в результате контактов с окровавленными предметами (т.№ л.д.№).

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого [СКРЫТО] А.В. и квалифицирует его действия по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) - убийство трех лиц, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, совершенное группой лиц (в отношении А.), группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление (в отношении С. и Ч.).

Об умысле подсудимого на убийство потерпевших свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, наступившие последствия, последующие действия после совершения убийства. Протерпевшие были вывезены в безлюдное место, при этом [СКРЫТО] А.В. вооружился ножом, а затем и осколком стекла, подобранным на месте, которыми наносил удары в область расположения жизненно-важных органов потерпевших, после нанесения ранений потерпевшим [СКРЫТО] преследовал раненых потерпевших, которые пытались скрыться, после чего преступный умысел был доведен до конца. Судом установлено, что действия, направленные на причинение смерти всем трём потерпевшим, [СКРЫТО] А.В. совершил в соучастии с О., с которым в отношении А. действовал группой лиц, а в отношении братьев С. и Ч. – группой лиц по предварительном сговору. Дождавшись наступления смерти потерпевших, [СКРЫТО] А.В. принял меры к сокрытию трупов - сначала С. и А., которых вывезли на машине на свалку, присыпали опилками и подожгли, а затем – Ч., труп которого был выброшен в канаву. Подсудимым были приняты меры также к сокрытию орудий и следов преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый [СКРЫТО] А.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти А., С. и Ч. и желая её наступления.

Мотивом убийства А. явилась возникшая к нему личная неприязнь, связанная с произошедшими накануне событиями, по поводу чего между [СКРЫТО] и О. с одной стороны, и с А. с другой стороны, ХХ.ХХ.ХХ периодически, в том числе и на месте происшествия, возникали ссоры, что и привело к совершению убийства А.

Суд считает, что смерть всех потерпевших наступила от совместных действий подсудимого [СКРЫТО] А.В. и О., при этом после убийства А. они вступили в предварительный сговор на убийство братьев С. и Ч., желая скрыть совершённое преступление. Каждый из них выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления. За свои действия О. осуждён приговором суда от ХХ.ХХ.ХХ

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № [СКРЫТО] А.В. психическими расстройствами на страдает. В период времени, относящегося к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, а находились в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера [СКРЫТО] не нуждается (т.№ л.д.№).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов, которые основаны на материалах дела, с учётом данных, полученных в результате наблюдения и общения с подэкспертным. С учётом мнения врачей-экспертов, сведений, содержащихся в уголовном деле, материалов, исследованных в судебном заседании, в том числе с учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает [СКРЫТО] А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных [СКРЫТО] А.В., личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым [СКРЫТО] А.В. преступление, оборвавшее жизни трёх молодых людей, относится к категории особо тяжких, обладает повышенной степенью общественной опасности.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что на учёте у нарколога [СКРЫТО] А.В. не состоял, ранее не судим, (...) (...)

[СКРЫТО] А.В. в браке (...). В настоящее время родители живут с (...). Отц подсудимого – В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, наблюдается в (.....) по поводу (...). Мать подсудимого – З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, наблюдается в (.....) по поводу (...)

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.В., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние. Учитывает суд также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Правила ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет не является наиболее строгим.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется также положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ.

При этом суд исходит из принципа справедливости, согласно которому наказание к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] А.В. суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на меру его ответственности, наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок с отбыванием части срока в тюрьме.

Руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.В. после вынесения в отношении него приговора от ХХ.ХХ.ХХ, произведён зачет в тюремный срок времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (дата прибытия в тюрьму), из учреждения ФГУ Тюрьма УФСИН России по (.....) [СКРЫТО] А.В. убыл для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима ХХ.ХХ.ХХ, отбытое им наказание в тюрьме в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ подлежит зачёту в срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, а период с ХХ.ХХ.ХХ до вынесения настоящего приговора – в период отбывания наказания в исправительной колонии в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В силу тех же обстоятельств, связанных с тяжестью и общественной опасностью совершённого преступления, наступившими последствиями в виде гибели трех человек, суд не усматривает оснований и для применения положений об условном осуждении, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание [СКРЫТО] А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими И. и Т. заявлены гражданские иски к [СКРЫТО] А.В. о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме по № рублей каждой в связи с перенесёнными нравственными страданиями, вызванными смертью близких родственников (братьев И. и сына Т.)

Потерпевшей И. подано также заявление о взыскании с [СКРЫТО] А.В. понесенных ею расходов в сумме № рублей, связанных с выплатой ею вознаграждения в указанной сумме её представителю – адвокату Переплесниной С.В., представив в подтверждение своей просьбы квитанцию к приходному кассовому ордеру из адвокатской коллегии С.В. Переплесниной на указанную сумму от ХХ.ХХ.ХХ.

Подсудимый [СКРЫТО] А.В. исковые требования потерпевших признал, пояснил, что до настоящего времени не имел возможности возместить причинённый вред, поскольку большую часть отбытого срока находился в закрытом учреждении, где не мог быть привлечён к оплачиваемому труду, согласился и с требованием потерпевшей И. о возмещении расходов на представителя.

Рассмотрев исковые требования потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд считает, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в связи с причинением смерти их близким родственникам, тем что они в связи с этим понесли невосполнимую утрату, пережили серьёзные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причинённых потерпевшим нравственных страданий, степени вины подсудимого, и считает, что заявленная каждой из потерпевших сумма в размере № рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Понесённые потерпевшей И. расходы на представителя подлежат взысканию с осуждённого [СКРЫТО] А.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, отвёртка, пробы грунта и растительности в 10-ти пакетиках, микроосколки стекла, резиновый коврик подлежат уничтожению; сумка из синтетической ткани, камуфлированная куртка, джинсовая куртка, кроссовки, тапки и футболка, переданные ХХ.ХХ.ХХ (т. № л.д. №) потерпевшей И., подлежат оставлению в её распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

¦

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) и назначить наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с зачётом времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - в срок отбывания наказания в тюрьме, с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ (включительно) – в срок отбывания наказания в исправительной колонии.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме № рублей;. в пользу И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу И. расходы на представителя по делу в сумме № рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, отвёртку, пробы грунта и растительности в 10 пакетах, микроосколки стекла и резиновый коврик - уничтожить; сумку из синтетической ткани, камуфлированную куртку, джинсовую куртку, кроссовки, тапки, футболку, переданные И. ХХ.ХХ.ХХ, оставить в её распоряжении; четыре видеокассеты с записями следственных действий и компакт-диск с файлами фотографий следственных действий - хранить при деле.