Дело № 12-63/2020, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Г. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по факту нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должностным лицом ОМВД России по Сегежскому району 03 апреля 2020 г. в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, который с другими материалами дела направлен на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей 14 апреля 2020 г. в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Сегежскому району для устранения выявленных недостатков.

В предъявленной в Верховный Суд РК жалобе на определение судьи Г. просит его отменить и прекратить производство по данному делу, мотивируя свои доводы отсутствием в протоколе об административном правонарушении описания обстоятельств, образующих объективную сторону состава инкриминируемого противоправного деяния, и нарушением права на защиту.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений чч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае необходимости вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

На основании распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р
с 12 марта 2020 г. на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия и для граждан установлена обязанность с 01 апреля 2020 г. до отмены такого режима не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных данным правовым актом случаев.

Из представленных материалов усматривается, что 03 апреля 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сегежскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с содержанием которого 03 апреля 2020 г. в нарушение требований распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Г. находилась в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в лесополосе на (.....) в п.Надвоицы Сегежского района РК.

Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение по подведомственности в Сегежский городской суд РК, и при подготовке к рассмотрению дела судьей в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вынесено определение о возвращении данного процессуального документа и других материалов дела в административный орган для устранения выявленных недостатков.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

С учетом заложенной в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ диспозиции, которая является бланкетной, для правильной квалификации содеянного надлежит установить факт нарушения требований конкретных санитарных правил и гигиенических нормативов.

Подвергнув анализу содержание протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения применительно к заложенной в ч.2 ст.6.3 КоАП РФ диспозиции и сведений о лице, его совершившем, судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку должностным лицом не приведены подлежащие применению нормы и требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которыми ограничено право пребывания граждан в общественном месте вне места их проживания, и внесены изменения в написании фамилии лица, названный процессуальный документ в связи с наличием существенных недостатков подлежит возвращению в административный орган.

Доводы автора жалобы относительно нарушения обжалуемым актом права на защиту несостоятельные, так как определение судьи принято в соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ и приведенными разъяснениями органа высшей судебной власти применительно к обстоятельствам, установленным при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, и не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом данного разбирательства.

При таких обстоятельствах определение судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).