Дело № 12-20/2021, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. В.,

устан­овил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2020 прекращено возбужденное должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что действия [СКРЫТО] Р.В. нарушили п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 (далее - Постановление от 16.10.2020), в связи с чем с учетом ст.ст. 49 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в ее действиях содержится состав вменяемого правонарушения. Вопреки выводам судьи, в ответе на вопрос 22 Обзора судебной практики, на который сослался судья, указано, что по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ квалифицируется, в том числе, невыполнение законного предписания (постановления) или требования должностного лица, осуществляющего федеральный санитарно-эпидемиологический надзор. При этом указанный Обзор издан ранее принятия Постановления от 16.10.2020, которое вынесено уполномоченным должностным лицом, является федеральным нормативным актом прямого действия и не требует персонификации лиц, на которых распространяются его требования. По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, исходя из ее диспозиции, квалифицируются те действия, которые не подпадают под квалификацию ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Заслушав ведущего специалиста-эксперта (...) поддержавшую жалобу, [СКРЫТО] Р.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 10 Закона установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача от 16.10.2020 № 31 лицам, находящимся на территории РФ, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.В. вменялись в вину те обстоятельства, что она 27.11.2020 в 11.05 час. на остановке общественного транспорта, расположенной у дома № 3 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, в нарушение п. 1 Постановления от 16.10.2020 находилась общественном транспорте, следующем по маршруту № 26, без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что действия [СКРЫТО] Р.В. не охватываются диспозицией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Данный вывод судьи является по существу правильным.

Действительно, согласно подп. 6 п. 1 ст. 51 Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Статьей 49 Закона установлен перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст.ст. 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ и субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

При введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 3, подп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона.

В развитие приведенных норм в субъектах РФ приняты правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р (далее - Распоряжение) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 Распоряжения в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения, введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок при нахождении в общественном транспорте, на остановочных пунктах общественного транспорта, вокзалах, пристанях и других подобных объектах.

Распоряжение, содержащее требование режима повышенной готовности на территории Республики Карелия является непосредственно действующим, в том числе в части требования о ношении пассажирами масок в общественном транспорте. После принятия Постановления от 16.10.2020 указанное требование не исключено из Распоряжения.

Таким образом, действия гражданина по общему правилу квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе, выражающиеся в нахождении в общественном транспорте без маски.

В случае нарушения требования по изоляции в домашних условиях, требований о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию РФ из иностранного государства, такие действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которая является специальной (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

По смыслу приведенных норм и их толкования действия гражданина могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, если он не выполнил специально обращенное к нему или к соответствующей категории лиц предписание или иное требование органа санитарно-эпидемиологического надзора, в то время как имеются объективные основания полагать, что данный гражданин может представлять угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия, в том числе, прибыл из неблагополучной в данном отношении страны, либо является носителем инфекции и уклоняется от соблюдения режима самоизоляции и т.п.

Невыполнение же требования о ношении маски гражданином, в отношении которого не вынесено конкретное требование органа санитарно-эпидемиологического надзора, и отсутствуют объективные основания полагать о перенесении им инфекционного заболевания, само по себе не может являться достаточным основанием для квалификации данного нарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд РФ, из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (Постановления от 15.07.1999 № 11-П и от 17.06.2004 № 12-П, Определение от 18.01.2001 № 6-О).

Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции РФ равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания (постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 18.01.2019 № 5-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 23.06.2020 № 28-П, от 16.10.2020 № 42-П).

Таким образом, административно-деликтное законодательство должно отвечать требованиям правовой определенности и недвусмысленности в тех целях, чтобы гражданин своевременно мог знать как об обязанности, возложенной на него под угрозой административной ответственности, так и о конкретных последствиях ее невыполнения, независимо от вида государственного надзора, предметом которого являются действия гражданина. Такая ситуация, когда одно и то же действие может квалифицироваться как по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей более мягкое наказание, так и по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание, по усмотрению соответствующих органов административного преследования несовместима с конституционными принципами и не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Подобная правовая коллизия при ее возникновении должна в любом случае толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протоколом об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.В. вменялось нахождение в общественном транспорте без гигиенической маски, что, при доказанности такового, само по себе является нарушением требования режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, предусмотренного п. 8.4.1 Распоряжения, и, вопреки доводам жалобы, не образует состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления изложено суждение о совершении [СКРЫТО] Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое не содержит каких-либо оговорок и сформулировано как окончательный вывод. В то же время такого правонарушения в рамках настоящего дела [СКРЫТО] Р.В. не вменялось. В связи с этим соответствующий вывод как не согласующийся с принципом ст. 1.5 КоАП РФ и ухудшающий на стадии судебного рассмотрения положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, подлежит исключению из постановления судьи, что не влияет на правильность судебного акта по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Р. В. по существу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исключить из постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2020 по настоящему делу вывод о совершении [СКРЫТО] Р. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.