Дело № 12-179/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия)
Дата поступления 02.06.2021
Дата решения 14.07.2021
Статьи кодексов ст.6.3 ч.2 КоАП РФ
Судья Щепалов Станислав Владимирович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID e7bfebd7-2fdc-341f-ac8d-3418b5ec62f6
Стороны по делу
Ответчик
******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Иванов А.В.

№ 12-179/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14.07.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н. А. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н. А.,

установил:

постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 [СКРЫТО] Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

С постановлением не согласна [СКРЫТО] Н.А., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что прошла лабораторное исследование 15.10.2020 непосредственно после прибытия в г. Костомукша, в день получения результатов (19.10.2020) разместила их в ЕГПУ. Она является пенсионером, имеет инвалидность, самостоятельно пользоваться сетью Интернет не умеет и не знала о сроках размещения результатов ПЦР -исследования.

На рассмотрение дела по поданной жалобе [СКРЫТО] Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15000 до 40000 руб.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено право выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 10 Закона установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения (далее - Постановление), гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением члена экипажа воздушного судна), предписывается в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ".

По смыслу данного положения, гражданин РФ, прибывающий в РФ воздушным транспортом, в течение 3 дней со дня прибытия был обязан как пройти лабораторное исследование, так и разместить информацию его результатах в ЕПГУ.

Основанием привлечения [СКРЫТО] Н.А. к административной ответственности послужило следующее обстоятельство. [СКРЫТО] Н.А., являющаяся гражданкой РФ, проживающая по адресу: г. (...) прибыла из Турецкой Республики на территорию РФ воздушным транспортом (рейс ЕО - 1834), при этом в нарушение п. 2.2 Постановления в течение трех календарных дней не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (данные сведения фактически размещены 19.10.2020).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, по общему правилу подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Данная норма закреплена в развитие положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Вместе с тем, в силу специального положения, закрепленного в той же части ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В развитие данного конституционного принципа частью 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, обратную силу имеет как закон, непосредственно отменяющий или смягчающий административную ответственность за определенное правонарушение, так и норма административного права, смягчающая административно-правовой режим таким образом, что вменяемое деяние перестает быть противоправным на день рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.07.2021 № 17, вступившим в действие с 07.07.2021, подпункт 2.2 Постановления изложен в иной редакции, которая возлагает на гражданина обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ обязанность пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, за исключением случая наличия вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19. Также предусмотрена обязанность по последующему размещению сведений о лабораторном исследовании на ЕПГУ путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ", вместе с тем, срок исполнения данной обязанности не ограничивается.

Таким образом, в связи со смягчением требований санитарного законодательства положение лица, которому вменяется совершение правонарушения в рамках настоящего дела, улучшено, и вменяемое [СКРЫТО] Н.А. деяние утратило противоправный характер.

Соответственно, за вышеприведенным положением необходимо признать обратную силу, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Учитывая изложенное, постановление судьи по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Просьбы о прекращении производства по делу по иному конкретному основанию податель жалобы не заявляет. При этом применяемое основание свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в условиях действующего административно-правового регулирования.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н. А. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) на 02.06.2021:
Дело № 3а-133/2021 ~ М-135/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшова Елена Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-135/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кудряшова Елена Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2045/2021, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Никитина Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2037/2021, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2039/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Степанова Татьяна Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2046/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2042/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королева Светлана Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2044/2021, апелляция
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2043/2021, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2041/2021, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Душнюк Наталья Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-181/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-182/2021, апелляция
  • Дата решения: 30.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щепалов Станислав Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-976/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Захаров Филипп Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-977/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маненок Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-978/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гирдюк Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-980/2021, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бочаров Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-981/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гадючко Никита Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-982/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раць Алла Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-983/2021, апелляция
  • Дата решения: 24.06.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раць Алла Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-979/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Раць Алла Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ