Дело № 2-409/2021 (2-4043/2020;) ~ М-4386/2020, первая инстанция

Дело № 2-409/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 1 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Яхьяеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО16 к [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО20 обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО21, [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование иска указал следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.11.19 отказано в удовлетворении исковых требований моего доверителя к [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] Г.М. о признании недействительными записи в Едином государственном реестре о регистрации объектов недвижимости (земельный участок и жилой дом), расположенных по адресу: <адрес>, и устранении препятствия в пользовании земельным участком и помещения № 1 на первом этаже и № 3 на втором этаже литера «А» жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда 23 июня 2020 года по делу было произведено правопреемство. Правопреемниками умершего [СКРЫТО] ФИО24 были признаны [СКРЫТО] ФИО25 и [СКРЫТО] ФИО26.

При рассмотрении этого дела, выяснилось, что существует свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №У-184.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день смерти отца, истцу было 14 лет 11 месяцев 8 дней и являлся несовершеннолетним ребенком. На день принятия наследства он проживал в отцовском жилом доме вместе со старшими братьями. Данный факт не могут отрицать братья (ответчики).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 18 лет и его призвали на службу в ряды Советской армии. После службы в Советской армии он вернулся в отцовский жилой дом и продолжил проживать в нем. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти отца, в срок, установленный законом. ФИО1 определили комнату № 3 на втором этаже и комнату № 1 на 1 этаже литера «А» и в этих помещениях находились его вещи.

[СКРЫТО] ФИО27 ФИО28 принял наследство в виде комнаты № 3 на втором этаже и помещения № 1 на первом этаже литера «А» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка по указанному адресу.

В судебном заседании один из ответчиков, а по совместительству брат, [СКРЫТО] С.М. не отрицал факт нахождения по указанному адресу части земельного участка и предлагал моему доверителю строить на этом участке жилой дом. Он также пояснил, что в комнате № 3, расположенном на втором этаже находилось его имущество, которое, по его словам, недавно отвез ему по месту жительства, что является не правдой, поскольку им в суд достоверные доказательства, подтверждающие факт доставки в его дом братом его имущества небыли представлены.

Первичное право на земельный участок было оформлено на основании свидетельства о праве на наследство от 02 апреля1980 года, выданного старшим нотариусом первой махачкалинской государственной нотариальной конторы. Свидетельство выдано [СКРЫТО] Г.М. как наследнику [СКРЫТО] М. умершего 23.10.1975 году и имущество, на которое оно выдано, состояло из домовладения площадью 29,6 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв. м».

Свидетельство о право на наследство по Закону, на которое ссылался суд в своем решении, действительно выдано [СКРЫТО] Г.М., проживающему в <адрес>. Согласно указанного свидетельства наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого домовладения, находящегося в <адрес>б и № 55 принадлежащего наследодателю [СКРЫТО] М. на праве личной собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой 24 мая 1956 года по реестру № 7520 и справки Бюро технической инвентаризации Исполкома Махачкалинского горсовета нц от 1 апреля 1980 года за №176.

Свидетельство о право на наследство по Закону от 02.04.80 № 1У-184 не имеет никакое отношение к жилому дому, расположенному по адресу: г. Махачкала, ул. Достоевского №53. Данное свидетельство имеет отношение к иным жилым домам №№ 53б и 55.

На это обстоятельство было обращено внимание суда в судебном заседании.

Решением суда от 26.11.19 в нарушении требований статьи 67 ГПК РФ не дана надлежащая оценка свидетельству о право на наследство по Закону от 02.04.80 № 1У-184, что привело принятию судом незаконного и необоснованного судебного решения.

Таким образом, за [СКРЫТО] Г.М. незаконно был зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Несмотря на это, 11.11.09 между [СКРЫТО] Г.М. (продавец) и [СКРЫТО] С.М. (покупатель) заключены договора купли-продажи литера «А» жилого дома общей полезной площадью 131,1 кв.м., (жилой площадью 94,9 кв.м.) и земельного участка площадью 153 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Отцу истца на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти отца право собственности на земельный участок и жилой дом (литеры «А» и «Б») зарегистрировано за его братьями, что подтверждается выпиской из Единого реестра государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и копией технического паспорта, несмотря на то, что после смерти отца они не получали какие-либо документы, устанавливающие основания для регистрации права собственности на оспариваемое недвижимое имущество.

В литере «А» указанного жилого дома нежилое помещение № 1, расположенное на первом этаже, и жилое помещение № 3, расположенное на втором этаже, являются помещениями, принадлежащими моему доверителю как наследственное имущество. Данные помещения зарегистрированы за братом истца [СКРЫТО] ФИО30. За ним же зарегистрирован земельный участок общей площадью 153 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

За [СКРЫТО] ФИО29 зарегистрирован земельный участок общей площадью 290 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

[СКРЫТО] С.М. в суд представлена копия технического паспорта на жилой дом № 53, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что жилой построен в 1984 году и 2006 году. В техническом паспорте, представленном [СКРЫТО] С.М. в суд, не указано время его составления.

Истцом также была представлена копия этого же технического паспорта, составленного по состоянию на 08.05.09 и заверенную БТИ 15.08.19.

Таким образом, на 15.08.2019 год в техническом паспорте не были указаны сведения о строительстве жилого дома. Эти сведения появились после 15.08.2019 года.

Просит суд признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от 2 апреля 1980 года № 1У-184.

В возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление указывается, что допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что истец фактически принял наследство после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, не представлено. Также не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] ФИО31 вступил в управление наследственным имуществом, как-то использовал имущество по его назначению для своего проживания и проживания членов своей семьи, следил за техническим состоянием имущества, оплачивал расходы на коммунальные услуги и т.д.

07 декабря 2020 года [СКРЫТО] ФИО33 заявил иск о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от 02 апреля 1980 года № 1У-184, выданного старшим нотариусом Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой, то есть более чем через 40 лет после того, как его предполагаемое право было нарушено.

На наличие в юридически значимый период уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылается и доказательств в их подтверждение не представил.

Доводы истца о том, что об оформлении наследства ответчиком он не знал, считаю несостоятельными, поскольку сведения об открытии наследства истец мог получить при обращении к лю ому нотариусу с заявлением о принятии наследства, а сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости - при получении выписки из ЕГРП (ЕГРП), которые носят общедоступный характер.

Истец ранее уже обращался в суд с требованием о признании недействительной записи в ЕГРН и об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно недвижимым имуществом, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда от 26 ноября 2019г. по делу № 2-3966/19 [СКРЫТО] ФИО34 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Верховный суд Республики Дагестан рассмотрев апелляционную жалобу [СКРЫТО] ФИО35 своим определением от 09 ноября 2020г. по делу № 33-4792/20 оставил решение Ленинского районного суда от 26 ноября 2019г. по делу № 2-3966/19 без изменения.

Решением Ленинского районного суда от 26 ноября 2019г. по делу № 2-3966/19 было установлено, что юридически и фактически являясь собственником и владельцем указанного помещения и земельного участка под указанным помещением [СКРЫТО] ФИО36

производились ежегодно оплаты по налогам и за коммунальные услуги.

Также вышеуказанным решением установлено, что доводы [СКРЫТО] ФИО37. о том, что он является собственником помещения (гаража), входящего в состав земельного участка и домовладения [СКРЫТО] ФИО38 не основаны на законе и по своей сути являются голословными и ничем не подтвержденными.

Кроме того, Ленинским районным судом в указанном выше решении также установлено что:

1) [СКРЫТО] ФИО39 указанным домом и земельным участком не владел, не пользовался, не нес бремя расходов, не проявлял никакого интереса к указанному дому и земельному участку как к своему имуществу;

2) Истцу стало известно о нарушении его права с момента смерти наследодателя, а именно с 1975 года, а истцом не предпринимались никакие попытки для оформления права на наследство.

Суд не установил, что имело место нарушения прав истца при выдаче свидетельства о праве на наследство от 02 апреля 1980 года № 1 У-184 и последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца Сулейманов М.А. исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] М.Г. и представители Чобанов Р.С., Джабраилов Г.Ш. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что наследодателю [СКРЫТО] ФИО40, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало целое домовладение по адресу: <адрес> № 55, состоящее из саманного жилого дома, одной саманной, одной деревянной пристройки общей площадью 29,6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 450 кв. метров.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1980 усматривается, что наследником указанного имущества [СКРЫТО] М. является его сын [СКРЫТО] ФИО41.

Также установлено, что истец [СКРЫТО] ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном наследодателя [СКРЫТО] ФИО43, на день смерти наследодателя был несовершеннолетним.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследниками могут быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что истец относится к категории наследников первой очереди по отношению к наследству [СКРЫТО] М., и соответственно имеет право на ? доли указанного наследства.

Кроме того, установлен факт проживания [СКРЫТО] ФИО44 в доме наследодателя как на момент смерти наследодателя, так и в шестимесячный срок после его смерти, что свидетельствует о совершении истцом действий по принятию наследства (истец в указанный период являлся несовершеннолетним и отдельного жилья не имел).

В связи с изложенным свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, выданное только лишь одному сыну наследодателя [СКРЫТО] ФИО46, является незаконным и нарушающим наследственные права [СКРЫТО] ФИО45.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент жилой дом имеет другую площадь, факт незаконности спорного свидетельства о праве на наследство не опровергает.

Из решения Ленинского районного суда от 26.11.2019 по делу № 2-3966/19 и апелляционного определения Верховного Суда РД от 09.11.2020 усматривается наличие спора между истцом и ответчиками по поводу проживания истца в построенном новом жилом доме. Данными судебными постановлениями вопрос о наследственных правах истца не разрешался.

Суд также не принимает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлено доказательств того, что истец знал о наличии спорного свидетельства о праве на наследство, в связи с чем установлено, что истец вплоть до начала спора по поводу существующего дома в 2019 года не имел оснований считать свои права нарушенными путем выдачи спорного свидетельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО47 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от 02 апреля 1980 года № 1У-184.

В окончательной форме решение составлено 9 марта 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>