| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) |
| Дата поступления | 12.04.2021 |
| Дата решения | 08.06.2021 |
| Статьи кодексов | ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Магомедов Ягузал Рамазанович |
| Результат | Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | cf286d07-ae54-3daa-9be2-88e956113a46 |
Ад.д.№5-8581/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 8 июня 2021 г.
Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
В Кировский районный суд г.Махачкалы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] Н.Д..
Одновременно с указанным материалом, в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, в суд поступило и ходатайство [СКРЫТО] Н.Д. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд по месту его жительства.
В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с абз. 5 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.Д.проживает по адресу: РД, Дахадаевкский район, с. Чишили, территория которого не относится к юрисдикции Кировского районного суда г.Махачкала, просил направить материал по месту его жительства и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, руководствуясь ст.ст.29.4. 29.5 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.
Материал по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], проживающего по адресу: <адрес>, направить в Кайтагский районный суд РД для рассмотрения по подсудности.
Судья Я. Р. Магомедов
