Дело № 2-7/2022 (2-1746/2021;) ~ М-1202/2021, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г.,

представителя Администрации <адрес> – Абдурахманова У.М.,

представителя ответчика - Джахбарова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными материалов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными материалов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе строений и др.

В обоснование иска указано, что администрацией <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», земельный участок образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства, что является недопустимым и незаконным.

Данные доводы, подтверждаются: справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1749; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой фотографии с места расположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749; распечаткой с Публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749; выпиской из ЕГРН; уведомлением. На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1749 имеется ограждение капитальным забором и 2-х этажный жилой дом.

На основании изложенного, просит:

- признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

- аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

истребовать из чужого незаконного владения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», с государственного кадастрового учета;

обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] снести (демонтировать) за собственный счет капитальный забор и 2-хэтажный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз».

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса (демонтажа) данного капитального забора и 2-хэтажного жилого дома за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

[СКРЫТО] А.Ж. обратилась с суд со встречным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование своих требований [СКРЫТО] А.Ж. указала, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» гр. Магомедову Абдулкериму Максудовичу был выделен земельный участок, площадью 450 кв.м, в МКР «Горзеленхоз». На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Абдулкерим Максудович продал Ремиханову Камилю Темирхановичу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Горзеленхоз», участок 992-а. ДД.ММ.ГГГГ Ремиханов Камиль Темирханович продал Аллаеву Сайгиду Абдуллаевичу, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, площадью 450 кв.м., расположенный но адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», участок 992-а. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка Аллаев Сайгид Абдуллаевич продал вышеуказанный земельный участок [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Администрацией ГОсВД «<адрес>» не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из ее владения помимо её воли. Кроме того, в материалах дела имеется ответ Управления по делам архивов администрации ГО с ВД «<адрес>», подтверждающий, что постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» находится на хранении в муниципальной архиве. Согласно копии имеющегося в материалах гражданского дела реестрового дела в отношении спорного земельного участка, права собственности Магомедова Абдулкерима Максудовича, Ремихинова Камиля Темирхановича, Аллаева Сайгида Абдуллаевича и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] зарегистрированы в установленном законом порядке, переходы прав совершены по возмездным сделкам. Таким образом, [СКРЫТО] А.Ж. приобрела в собственность спорный земельный участок у собственника Аллаева С.А. по возмездной сделке и она не знала и не должна была знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (если суд придет к выводу о том, что такое обстоятельство имело место). После приобретения указанного выше земельного участка, [СКРЫТО] А.Ж. возвела на нем жилой дом с кадастровым номером 05:40:000025:6678, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», участок 992-а. Право собственности [СКРЫТО] А.Ж. на жилой дом с кадастровым номером 05:40:000025:6678, площадью 202 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Территория домовладения огорожена капитальным забором.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему делу Магомедов Абдулкерим Максудович, Ремиханов Камиль Ремиханович, Аллаев Сайгид Абдуллаевич, Шарипов Сурхай Магомеднурович и ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Абдурахманов У.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ж., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.Ж. по доверенности Джахбаров Ш.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Третьи лица Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Магомедов А.М., Ремиханов К.Р., Аллаев С.А., и Шарипов С.М., извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу данных разъяснений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Истец, заявляя требования о признании недействительным материалы межевания, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании снести за собственный счет капитальный забор и 2-х этажный дом ссылается лишь на то, что ответчик [СКРЫТО] А.Ж. незаконно зарегистрировала право собственности на земельный участокс кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», таким образом, земельный участок образован в границах Эльтавского леса для индивидуального жилого строительства, что является недопустимым и незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР «Горзеленхоза» гр. Абдулбасировой Хадижат Магомедовне, Магомедову Абдуллаху Магомедовичу и Магомедову Абдулкериму Максудовичу» отведены земельные участки площадью по 450 кв. м. под строительство жилого дома.

На основании указанного постановления образован земельный участок за №-а, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», площадью 450 кв.м с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, в последующем ему присвоен кадастровый № и он поставлен на кадастровый учет.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовым Абдулкеримом Максудовичем зарегистрировано право собственности на земельный участок за №-а, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», площадью 450 кв.м., с условным номером 05:40:000025:1749, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Как усматривается из истребованного судом реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749 право собственности на спорный земельный участок перешло от Магомедова А.М. к Ремиханову К.Р. на основании договора купли-продажи и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Ремихановым К.Р.

Затем, между Ремихановым К.Р. и Аллаевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи, согласно которому Ремиханов К.Р. продал, а Аллаев С.А. купил указанный земельный участок.

Согласно договору купли продажи заключенного между Аллаевым С.А. и [СКРЫТО] А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749 перешло от Аллаева С.А. к [СКРЫТО] А.Ж.

Эти договора в установленном порядке не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] А.Ж. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 202,9 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», <адрес>-а и присвоен кадастровый номер строению 05:40:000025:6678, год завершения строительства 2017. Право собственности за [СКРЫТО] А.Ж. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:40:000025:6678-05/184/2020-1.

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, земельный участок №-а поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен государственный номер кадастровой недвижимости - 05:40:000025:1749.

Судом истребовано кадастровое дело на спорный земельный участок.

[СКРЫТО] А.Ж. в установленном законном порядке обратилась в соответствующие государственные органы для внесения записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок, по результатам которого получила свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (номер регистрации права 05-05/001-05/140/010/2015-87/2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В своем исковом заявлении Администрации <адрес> указывает, что ответчики незаконно зарегистрировали право собственности на вышеуказанный земельный участок, выделенный в границах МКР «Горзеленхоз» для индивидуального жилого строительства, в границах Эльтавского леса, соответственно возведенное жилое строение является незаконным.

Судом были истребованы из Центрального государственного архива Республики Дагестан сведения о наличии в архиве постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР «Горзеленхоза» гр. Абдулбасировой Хадижат Магомедовне, Магомедову Абдуллаху Магомедовичу и Магомедову Абдулкериму Максудовичу».

ЦГА РД в своем ответе подтвердил наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР «Горзеленхоза» гр. Абдулбасировой Хадижат Магомедовне, Магомедову Абдуллаху Магомедовичу и Магомедову Абдулкериму Максудовичу» в архиве, а также направил в суд заверенную копию указанного постановления.

Таким образом, сам факт издания администрацией <адрес>, являющейся истцом по делу, постановления о выделении спорного земельного участка Абдулбасировой Х.М., наличие указанного постановления в центральном государственном архиве, свидетельствует о выражении администрацией <адрес> своей воли на отчуждение спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из приведённых доказательств следует, что истцом доказательств выбытия спорного земельного участка помимо его воли, суду не представлено, тогда как ответчиком, напротив, представлены доказательства того, что земельный участок был передан первому собственнику земельного участка по воле администрации <адрес>, то есть истца.

В иске истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учёт на территории Эльтавского леса.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для определения фактических границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что фактическое расположение земельного участка с КН 05:40:000025:1749 соответствует первичным правоустанавливающим документам, а именно схеме выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, составленной Эмиралиевым Ф. от ДД.ММ.ГГГГг., на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от 28.07.1997г. № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 450 кв.м., в МКР Горзеленхоз … Магомедову Абдулкериму Максудовичу».

Доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен незаконно на учет на территории Эльтавского леса несостоятельны, поскольку из представленного истцом фотоснимка к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок располагается в районе возведенных капитальных строений, а не в лесу, земельный участок огорожен, вблизи расположены жилые дома, подведены коммуникации, линии электропередач, проходит газопровод, проложено асфальтовое покрытие на дороге. Указанное также следует из фотоснимков, представленных экспертом в экспертном заключении.

Представителем [СКРЫТО] А.Ж. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Как указано выше, межевание земельного участка и его постановка на кадастровый учет имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

О нарушении права муниципальной собственности с точки зрения незаконности результатов межевания Администрация <адрес> должна была знать не только с момента вынесения ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, МКР, Горзеленхоз», но и с момента постановки на его основании земельного участка на кадастровый учет и выдачи Акта выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет до обращения Администрации <адрес> с иском по настоящему дела (ДД.ММ.ГГГГ) истекли 23 года 8 месяцев, что указывает на пропуск 3-х годичного срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку данный срок исковой давности пропущен, суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Администрацией <адрес> заявлено требование об истребовании земельного участка у [СКРЫТО] А.Ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участком, тогда как фактическими владельцем земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло по возмездным сделкам, заключённым не с истцом. Указанные сделки никем не оспорены.

Оснований для удовлетворения требований об истребовании земельного участка у [СКРЫТО] А.Ж. не имеется.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Ж. владеет земельным участком, возведя на земельном участке жилой дом, зарегистрировав право собственности на указанный жилой дом, а также осуществив посадку плодовых деревьев.

Кроме того, у [СКРЫТО] А.Ж. право на земельный участок возникло на основании договора купли продажи земельного участка заключенного с Аллаевым С.А.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом было издано первоначальное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР «Горзеленхоза», на основании которого было зарегистрировано право собственности гр. Магомедова А.М., которым продан спорный земельный участок Ремиханову К.Р., а им Аллаеву С.А., а им нынешнему собственнику [СКРЫТО] А.Ж.

Поскольку ответчик, приобретая земельный участок, был вправе ожидать, что принимаемые органом муниципальной власти решения являются законными, на ответчике не лежала обязанность проверять законность вынесенных Администрацией <адрес> постановлений о предоставлении земельных участков.

Остальные требования об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000025:1749, а также об установлении, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестре недвижимости записи о прекращении права собственности [СКРЫТО] А.Ж. и снятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749 с государственного кадастрового учета производны от названных выше требований и, учитывая, что поскольку суд отказывает в удовлетворении первичных требований истца, указанные производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая заявленные администрацией <адрес> требования об обязании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] снести (демонтировать) за собственный счет капитальный забор и 2-х этажный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», суд приходит к следующему. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Алиев А.Г. показал, что он является строителем, 2016 году был построен каркас дома [СКРЫТО] А.Ж., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», уч.992-а, строительство дома завершили в 2017 году, были подведены все коммуникации, и завершены строительные работы, в указанном доме проживает [СКРЫТО] А.Ж. со своей семьей.

Аналогичные показания в суде дал допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Гаджимагомедов Г.Г.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Ж. зарегистрировано право собственности спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, строение возведено 2017 году, жилой дом подключен к инженерным коммуникациям и используется для проживания.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Доказательств того, что возведенный [СКРЫТО] А.Ж. объект нарушает публичные права администрацию <адрес>, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрацией не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Поскольку строительство жилого дома осуществлено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», следовательно заявленные администрацией <адрес> к [СКРЫТО] А.Ж. требования удовлетворению не подлежат.

Относительно встречного иска [СКРЫТО] о признании [СКРЫТО] А.Ж. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», участок 992-а, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение определенного способа защиты предполагает за собой восстановление нарушенного права.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Ж. не имеется, поскольку согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, добросовестным приобретателем является приобретатель по возмездной сделке и от неуправомоченного отчуждателя. Оснований полагать, что [СКРЫТО] А.Ж. был приобретен земельный участок у лица, которое не вправе было его отчуждать, не имеется.

Учитывая, что по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству представителя истца, оплата экспертизы истцом не произведена, принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 30000 рублей с Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными материалы межевания, на основании которых постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз»;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и снятия земельного участка 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», с государственного кадастрового учета;

обязании снести (демонтировать) за собственный счет капитальный забор и 2-хэтажный жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1749, общей площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз» и в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации <адрес> право сноса (демонтажа) данного капитального забора и 2-хэтажного жилого дома за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1749, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР «Горзеленхоз», участок 992-а, отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз СКФО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова