Дело № 2-1426/2021 ~ М-778/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)
Дата поступления 10.03.2021
Дата решения 20.04.2021
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Мусаев Абдурахман Мусаевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID bab7ab66-a7a0-3ff7-80cd-f712adf78a06
Стороны по делу
Истец
********* ******* **************
Ответчик
******* ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20.04.2021года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Курбановой З.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истцом ответчику был предоставлен займ в размере 150 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности общим размером 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 441 рубль 57 копеек.

Представитель истца просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, по которому ответчица получила от истицы 150 000 рублей. Срок возврата предусмотрен договором ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно расчету процентов по договору займа, приложенному к исковому заявлению, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 441 рубль 57 копеек.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору и в силу положений статьи 68 ГПК РФ, суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа и не выплатил проценты за просрочку платежа.

Частью 1 статья 810 и ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на эту сумму.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие погашение вышеуказанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4664 рублей 6 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 441 рубль 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рублей 6 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) на 10.03.2021:
Дело № 2-1342/2021 ~ М-773/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шихгереев Ханмагомед Ибрагимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1344/2021 ~ М-771/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шихгереев Ханмагомед Ибрагимович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6681/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6604/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6630/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6634/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6613/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6602/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6600/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6598/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6596/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-6593/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Магомедов Мурад Гаджиявович
  • Судебное решение: ЕСТЬ