Дело № 1-515/2021, первая инстанция

1-515/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 18 июня 2021 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

при секретаре с/з Курамагомедовой З.Х., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой [СКРЫТО] А.М., его защитника-адвоката Джаржисовой М.А., представившей удостоверение № 505 и ордер № 087638 от 18.06.2021 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей 3 детей, один из которых малолетний, работающей в ЦСО <адрес> РД, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.М. совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года, [СКРЫТО] А.М., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования подложного диплома, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, зная о его подложности, предъявила в приемную комиссию «Дагестанского государственного университет народного хозяйства» по адресу: РД, <адрес> №, диплом об окончании Дагестанского политехнического колледжа им. ФИО5 по специальности «Право и организация социального обеспечения», за регистрационным номером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который хранила у себя дома, таким образом использовала заведомо подложный диплом, предоставляющий право поступить на 2-й курс очно-заочного обучения отделения юридического факультета «Дагестанского государственного университета народного хозяйства». Согласно полученным сведениям с Министерства образования и науки Республики Дагестан, за № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ГБПОУ РД «Технический колледж им ФИО5» указанный диплом серия <адрес>3 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Техническом колледже не выдавался.

Подсудимая [СКРЫТО] А.М. согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Джаржисова М.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая [СКРЫТО] А.М. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что примерно в середине 2010 года, реализуя свой преступный умысел в неустановленное время, точной даты дознанием не установлено, ФИО11 по просьбе своей супруги [СКРЫТО] А.М., находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного дознания лица, заведомо поддельный диплом об окончании Дагестанского политехнического колледжа им. Р.Н. Ашуралиева по специальности «Право и организация социального обеспечения», за регистрационным номером № 1521 серия 05 БА 002283 от 17.06.2010 года, далее передал [СКРЫТО] А.М.

С учетом того, что в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу в числе прочего подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, датой приобретения поддельного диплома следует считать в середине 2010 года. Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч.3 ст. 78 УК РФ, не усматривается. Таким образом, на момент вменяемого деяния [СКРЫТО] А.М. сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, за приобретение поддельного официального документа истекли.

То есть, из фактических обстоятельств, следует, что конкретное время, место и способ приобретения поддельного диплома не установлены, что исключает возможность истечения срока давности привлечения осужденной к уголовной ответственности за незаконное приобретение поддельного официального документа. Таким образом, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.М., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание, что [СКРЫТО] А.М. совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить в отношении [СКРЫТО] А.М. наказание в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований применения [СКРЫТО] А.М. ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено законом.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ч.1 ст. 81 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, [СКРЫТО] А.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить [СКРЫТО] А.М. следующие ограничения: в течение указанного срока не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Махачкала Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1(один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения подсудимой [СКРЫТО] А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диплом об окончании ГБПОУ РД технический колледж имени Р.Н. Ашуралиева <адрес>35 на имя [СКРЫТО] А. М., хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев