| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) |
| Дата поступления | 21.05.2021 |
| Дата решения | 29.06.2021 |
| Статьи кодексов | ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ |
| Судья | Магомедова Зарема Ахмеддибировна |
| Результат | Возвращено без рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 6a5e3f7d-af3d-36ba-9031-ed8d28395563 |
Советский районный суд г.Махачкалы УИД: 05RS0№-36
Судья Р.А. ФИО3 № дела в суде первой инстанции 5-4790/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года, по делу №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,
установил:
<дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по г.Махачкала ФИО5 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <дата> года рождения.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Махачкалы и направленной для рассмотрения районным судом в Верховный Суд РД, ФИО1 указывает о несогласии с судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ФИО2 <дата> года рождения (паспорт 82 15 №), подана в Верховный Суд РД от имени ФИО1 <дата> года рождения с приложением копии паспорта (82 14 531509).
Между тем, податель жалобы ФИО1 <дата> года рождения не является лицом, в отношении которого составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вынесено постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. В связи с этим, оснований считать, что жалоба подана лицом, имеющим полномочия на обжалование судебного постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховным Судом РД вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
решил:
возвратить без рассмотрения ФИО1, <дата> года рождения поданную им жалобу на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <дата> года рождения через суд первой инстанции, а дело об административном правонарушении - в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Магомедова
