Дело № 7-106/2022, апелляция

Кайтагский районный суд РД № дела 5-2701/21 судья М.С. Мирзаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года, по делу № 7-106/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Счетной палаты РД Гаджиева Р.С. на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 30 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главы МО «Дахадаевский район» Омарова Джаруллы Рабадановича (протокола №№ 158и05, 170и05, 174и05, 188и05, 187и05, 186и05, 185и05, 159и05 от 5 октября 2021 г.),

установил:

<дата> главным инспектором Счетной палаты РД ФИО4 в отношении должностного лица - главы МО «<адрес>» ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ (протоколы №№и05, 170и05, 174и05, 188и05, 187и05, 186и05, 185и05, 159и05). Данные протоколы об административном правонарушении для рассмотрения направлены в Кайтагский районный суд РД.

Определением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ от <дата> объединены в одно производство.

Постановлением судьи Кайтагского районного суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы МО «<адрес>» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, главный инспектор Счетной палаты РД ФИО4, не согласившись с постановлением судьи районного суда, подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В суде апелляционной инстанции представитель Счетной палаты РД по доверенности ФИО5 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, который извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Подданное привлекаемым лицом ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания определением судьи Верховного Суда РД от <дата> отклонено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы РФ могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством РФ.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется согласно соглашениям о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

Соглашения о предоставлении предусмотренных настоящим пунктом субсидий федеральным бюджетным или автономным учреждениям, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, заключаются в соответствии с типовой формой, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Из протоколов об административных правонарушениях следует, что должностным лицом Счетной палаты РД проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств за 2020 год и первое полугодие 2021 года администрацией МР «<адрес>». При этом установлено, что в нарушение п. 1 абзацев 6, 7 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, субсидии предоставлялись без заключения соглашения на 2020 год между администрацией муниципального образования и муниципальными бюджетными образовательными учреждениями, в частности, МБОУ «Кункинская СОШ», МБОУ «Гуладтынская СОШ» и другие.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы заявителя об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении ФИО6 в одно производство следует отметить, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что в результате одного действия должностного лица, совершенного <дата>, были допущены нарушения норм бюджетного законодательства, которые выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлены акты от <дата>.

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении должностного лица подведомственно одному судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4, ст. 24.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьёй районного суда указанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ определением от <дата> обоснованно объединены в одно производство.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Порядок извещения лиц по делу об административном правонарушении указан в ст. 25.15 КоАП РФ - извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а так же иных данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования законодательства должностным лицом административного органа не соблюдены и судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание, как нарушающие права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 извещался о необходимости явки <дата> для составления протоколов об административном правонарушении по месту нахождения административного органа в г. Махачкале. При этом указанные протоколы об административном правонарушении в тот же день (<дата>) были составлены должностным лицом административного органа в селе <адрес>, на значительном расстоянии от места нахождения административного органа в г. Махачкала.

Следовательно, требование о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <дата> должностным лицом административного органа не соблюдено.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к данной статье под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В ходе проверки действительно установлены изложенные в протоколах об административном правонарушении обстоятельства, в частности, то, что средства предоставлены без заключения соглашений, что подтверждается и письменными объяснениями должностных лиц. Однако из распоряжения о предоставлении средств от <дата> № следует, что оно подписано начальником финансового органа муниципального района ФИО7

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что - главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

<дата> в муниципальном образовании утверждено Положение о бюджетном процессе. Из пункта 2 Положения следует, что глава МО осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Финансовый орган МО осуществляет операции со средствами бюджета, осуществляет полный и стандартизированный учет операций со средствами местного бюджета, осуществляет иные бюджетные полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Пунктом 18 Положения предусмотрено, что организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган, который организует, в том числе и кассовое обслуживание процесса.

<дата> утверждено Положение о финансовом отделе администрации МО «<адрес>».

Согласно п. 1 данного положения, финансовый отдел обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, является органом администрации МО, обеспечивающим в пределах своей компетенции проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой политики.

Финансовый орган осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета района, предназначенных на содержание финансового отдела и реализацию возложенных на него функций.

Право подписи денежных (банковских) документов предоставляется начальнику, заместителю начальника отдела, главному бухгалтеру.

Таким образом, финансовый орган МО является органом местной администрации в смысле, придаваемом статей 6 Бюджетного кодекса РФ.

Должностная инструкция начальника финансового органа, по существу повторяет полномочия, изложенные в названном Положении.

<дата> полномочия администрации МО, в лице главы района, на основании доверенности переданы, в том числе начальнику финансового органа, с правом владения и использования электронной цифровой подписи, подписание финансовых и иных документов от имени организации как главного распорядителя бюджетных средств.

Отсюда следует согласиться с выводом судьи районного суда, что глава МО не мог явиться субъектом вмененных ему административных правонарушений.

Следовательно, с учетом изложенного выше и приведенных правовых положений, административный орган не был лишен права и возможности провести надлежащую проверку и установить виновное лицо, подлежащее привлечению к ответственности, что сделано не было.

При рассмотрении судьёй районного суда согласно указанным выше положениям КоАП РФ, были всесторонне и полно изучены представленные материалы дела об административном правонарушении, дана верная оценка сведениям, изложенным в протоколе административном правонарушении.

Доводы жалобы в связи с изложенным выше обстоятельствам, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления судьи от <дата>

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 30 декабря 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении главы МО «Дахадаевский район» Омарова Джаруллы Рабадановича, оставить без изменения, жалобу главного инспектора Счетной палаты РД Гаджиева Р.С. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев