Дело № 33-637/2017 (33-6585/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2017 года, №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Августиной И.Д. и Магадовой А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РД ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с МВД по Республике Дагестан в пользу ФИО1 397 500 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан о взыскании заработной платы за период неисполнение решения суда о восстановлении на службе в органах внутренних дел в сумме 412 350 рублей.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> признан незаконным приказ МВД по РД за № л/с от <дата> о его увольнении и восстановлении в должности инспектора по контролю за оборотом гражданского оружия и боеприпасов центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РД с <дата>, с Министерства внутренних дел Республики Дагестан в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 79 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

По состоянию на <дата> указанное решение суда не исполнено. На момент увольнения, то есть на <дата> его среднемесячная заработная плата составляла – 53 000 рублей, должностной оклад – 16 500 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за 9 месяцев (с 16 февраля по <дата>) - 397 500 рублей и 14 850 рублей за квалификационное звание «специалиста 2 класса», а всего - 412 350 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что после вынесения судом <дата> решения о восстановлении на работе и до <дата> (обращение в службу судебных приставов) ФИО1 не намеревался приступать к исполнению своих служебных обязанностей, поскольку на работу не выходил, к работодателю - МВД по Республике Дагестан с заявлением о допуске к исполнению должностных обязанностей не обращался. Таким образом, после вынесения решения о восстановления на работе и до обращения в службу судебных приставов ФИО1 обязанностей по должности, с которой он был уволен, фактически не выполнял, в связи с чем оплата этого времени не производилась (определение Верховного суда РФ от <дата> №-В11-14).

Решением Советского районного суда от <дата> установлена среднемесячная заработная плата ФИО1 в размере 55 000 руб., таким образом, от 397 500 руб. подлежит вычету денежное довольствие за период с 16 февраля по <дата>, составляющее 67 400 руб.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ при задержке работодателем исполнения решения о восстановлении на работе орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> признан незаконным приказ МВД по РД за № л/с от <дата> об увольнении ФИО1 и он восстановлен в должности инспектора по контролю за оборотом гражданского оружия и боеприпасов центра лицензионно-разрешительной работы МВД по РД с <дата>, в его пользу взыскана с Министерства внутренних дел Республики Дагестан заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 79 500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей.

<дата> апелляционным определением Верховного суда РД решение Советского районного суда г. Махачкалы оставлено без изменения, а жалоба МВД по РД - без удовлетворения.

<дата> определением Верховного суда РД отказано в передаче кассационной жалобы МВД по РД для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<дата>г. службой судебных приставов г. Махачкалы вынесено Постановление о возбуждении исполнительского производства, однако решение суда от <дата> о восстановлении истца по настоящее время не исполнено.

Статья 211 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о восстановлении на работе.

Согласно статье 106 Федерального закона от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как не оспаривал в судебном заседании представитель МВД по РД решение суда о восстановлении на работе ФИО1 не исполнено.

Решением Советского районного суда от <дата> установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 53 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд правильно рассчитал размер не выплаченной ответчиком истцу заработной платы за период вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы относительно вычета из указанной суммы периода, начиная с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда от <дата> до обращения истца ФИО1 в службу судебных приставов за принудительным его исполнением, судебная коллегия не может принять во внимание, как не основанные на материальном праве.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, т.е. независимо от обращения работника в предусмотренном Федеральным законом от <дата>г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке за принудительным исполнением решения суда.

Оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: