Дело № 33-635/2017 (33-6583/2016;), апелляция

Дело №

Судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Ашурова А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и взыскать в их пользу с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Республика Дагестан <адрес> ул. <адрес> виде погашения основного долга и процентов по кредитному договору №-стд от <дата> в сумме 63 702 (шестьдесят три тысяча семьсот два) рубля 58 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2111 (две тысяча сто одиннадцать) рублей.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ОАО «АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от <дата> в сумме 88 057,32 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО «АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от <дата>

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не сохранился. В связи с чем, отсутствует возможность предоставить в суд кредитный договор. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движения и перечислений денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Кизилюртовского городского суда РД полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что в своем возражении на исковое заявление она согласилась с наличием кредитного договора №/киз от <дата> на сумму 95.000 рублей, но не с заключенным кредитным договором №-стд от <дата>, на который ссылается истец. Она в своем возражении не признавала наличия долга по кредиту в сумме 57 000, 08 рублей. Поэтому суд сделал не правильный вывод о том, что она признала именно тот договор, на который ссылается истец и наличие за нею долга по данному кредиту.

Истцом не представлены доказательства о том, что после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций конкурсный управляющий (истец) предпринимал меры направленные на погашение ответчиком задолженности по кредиту и обстоятельств сообщения ему сведений - на кого возложены обязанности временной администрации, и уточнения новых реквизитов для приема платежей.

Истец не представил суду доказательства, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена и когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заочное решение Кизилюртовского городского суда РД не отвечает указанным требованиям гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс» суд исходил из того, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-стд от <дата>, что выпиской из лицевого счета, составленной на имя ответчика, подтверждается факт получения им по кредитному договору 95 000 рублей, что ответчик в своем возражении против удовлетворения иска, подтверждает факт получения ею из указанного банка кредита в сумме 95000 рублей и соответственно подтверждает наличие за нею основного долга по кредиту в сумме 57 000,08 рублей, то есть ответчик признал исковые требования истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции несоответствующими материалам дела.

Как следует из материалов дела исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс» к ФИО1 основаны на кредитном договоре №-стд от <дата>.

Между тем, в возражениях ФИО1 на исковое заявление ОАО «АКБ «Экспресс» указывается, что ею и ОАО «АКБ «Экспресс» был заключен кредитный договор за номером 351/31/ киз от <дата>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями указанной нормы гражданского процессуального законодательства истцом, в подтверждение заявленных к ФИО1 исковых требований и в опровержение довода ФИО1 о том, что ею с банком был заключен иной кредитный договор, суду достоверные и достаточные доказательства не представлены.

Кроме того, истец не представил суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения кредита ответчиком по указанному истцом кредитному договору. Утверждение истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-/9-стд от <дата> не свидетельствует о том, что данный кредитный договор был заключен именно с ответчиком, для чего истец должен предоставить суду кредитный договор, подписанный лично ответчиком, поскольку ответчик отрицает указанные факты.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалах дела представлена лишь выписка по ссудному счету № за период с 24.11.11г. по 11.12.15г.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора№-стд от <дата> и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены требования процессуального и материального права, оставлены без внимания существенные обстоятельства, им не была дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ОАО «АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№-стд от <дата> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО «АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от <дата> отказать.

Председательствующий

Судьи