Дело № 33-629/2017 (33-6577/2016;), апелляция

Судья В.А. Клиндухов

Дело № 33-629/2017 (33-65772016)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.,

при секретаре Увайсове Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу Шахбанова А.М. в интересах [СКРЫТО] Г.К. на определение Каспийского городского суда от 9 сентября 2016 года, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу по иску Г.гамаева Г. К. к Администрации ГО «город Каспийск», Г. М. Г., [СКРЫТО] З. М., [СКРЫТО] Р. Ш. и [СКРЫТО] Д. Р. о признании договора социального найма жилого помещения от 09.02.2011 года, постановления Администрации ГО «город Каспийск» № 819 от 04.08.2011 года, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность от 04.08,2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2013 года недействительными, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску [СКРЫТО] Р. Ш. о признании Г.гамаева Г. К., [СКРЫТО] З. Г., , [СКРЫТО] А. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя [СКРЫТО] Г.К. по доверенности Шахбанова А.М., просившего определение суда отменить, объяснение [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] З.М., [СКРЫТО] Р.Ш., просивших определения суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Г. К. обратился с иском в суд к Администрации ГО «город Каспийск», [СКРЫТО] М. Г., [СКРЫТО] З. М., [СКРЫТО] Р. Ш. и [СКРЫТО] Д. Р. о признании договора социального найма жилого помещения от 09.02.2011 года, постановления Администрации ГО «город Каспийск» № 819 от 04.08.2011 года, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в долевую собственность от 04.08.2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2013 года недействительными, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска сослался на то, что 11 января 2010 года протоколом заседания жилищной комиссии Махачкалинского и Каспийского гарнизонов ему, согласно списку очередников и с учетом состава семьи было выделено спорное служебное жилье, состоящее из трехкомнатной квартиры и расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Администрация ГО «г. Каспийск» от 26.03.2010 года № 191 вышеуказанный протокол был утвержден, и между ним и Администрацией ГО «<адрес>» был заключен договор найма служебного жилого помещения № 162 от 26.03.2010 года, в последующем он и члены его семьи были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 01.04.2010 г., с выдачей им поквартирной карточки. После этого он был отправлен в командировку в г.Астрахань, где проработал до ноября 2015 года. По приезду из Астрахани он прибыл в свою служебную квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружил, что дверь данной квартиры была заменена, и там проживают посторонние жильцы, которые отказываются ее освободить, ссылаясь на то, что у них есть документы на данное жилье. [СКРЫТО] Р. Ш. обратился в суд со встречным иском о признании [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] З.Г., [СКРЫТО] П.Г., [СКРЫТО] А. Г. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Шахбанов А.М. в интересах [СКРЫТО] Г.К. просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая при этом, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ. В 2010 году имелся отказ от иска к [СКРЫТО] Мелику [СКРЫТО] [СКРЫТО] Залине Меликовне, [СКРЫТО] Ф. М., о выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что в 2010 году [СКРЫТО] Мелик [СКРЫТО], должен был сдать ранее занимаемое им служебное жилье, но не сдал его и незаконно удерживал данное жилье. Исковые требования заявленные в 2016 году имеют иные основания и предмет иска в отличии от заявленных в 2010 году.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился [СКРЫТО] Г.К., представитель администрации ГО г. Каспийска, представитель ОУФМС по РД г. Каспийска, отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Каспийске, Командующий Каспийской флотилии, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что 17 июня 2010 года Каспийским городским судом Республики Дагестан постановлено определение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Упомянутым определением принят отказ истца [СКРЫТО] Г.К. от иска к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Ф.М. и [СКРЫТО] З.М. о выселении и снятии с регистрационного учета с разъяснением сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены аналогичные требования, что являлось ранее предметом рассмотрения, и по которым был принят отказ истца от иска с прекращением производства по делу. С выводом суда в данной части судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В гражданском судопроизводстве тождественность исков определяется совпадением сторон, предмета и основания иска. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены иные требования о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от 09.02.2011 г., постановления администрации ГО г. Каспийск № 819 от 04.08.2011 г., договора о безвозмездной передаче в долевую собственность ответчика от 04.08.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2013 г, исключении записи о праве собственности от 06.09.2013 г. из ЕГРП, которые не рассматривались ранее судом. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение Каспийского городского суда от 9 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: