Дело № 33-623/2017 (33-6571/2016;), апелляция

Судья Атаев Э.М.

Дело № 33-62317

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 9 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гебековой Л.А., и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. Ш. к МВД по РД о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения [СКРЫТО] Р.Ш., просившего решение суда отменить, объяснения представителя МВД по РД по доверенности Омарова Ш.Х. просившего решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Ш. обратился в суд с иском к МВД по РД о компенсации морального вреда в сумме <.> рублей.

В обоснование иска указал, что он имеет охотничье ружье более 40 лет, и при очередной проверке 14.10.2015 г. из-за просрочки разрешения был составлен протокол и изъято ружье до продления разрешения, и после прохождения необходимых медико-психологических процедур 22.12.2015 г. он получил новое разрешение, действительное до 2020 г. и ему вернули ружье.

При вручении нового разрешения ему заявили, что «как пожилого человека освобождают от штрафа за просрочку разрешения».

11.02.2016 г. его повторно пригласили в отдел полиции и предложили подписать протокол. Не подозревая неладное, считая, что это полицейские процедуры, он подписал протокол, одновременно ему вручили письмо без регистрационного номера, без даты, без подписи, в котором написано: «гражданину, повторно привлеченному в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на институты гражданской власти или общественный порядок. Исключается возможность получения лицензии на право приобретения оружия».

Полагает, что таким образом злоупотребляя полномочиями и неправомерными действиями, работники полиции лишают элементарных гражданских прав, усиливают неуважение к полиции.

На его многочисленные обращения с 14.10.2015 г. в полицию Ленинского района города и в МВД РД на противозаконные действия работников полиции получил письменный ответ от 19.07.2016 г., где указано: «14.10.2015 г. в отношении Вас за нарушение правил хранения и учета оружия был составлен административный протокол №».

Факт о наличии соответствующих условий хранения оружия подтверждает прилагаемый Акт Ленинского ОП, И.о. зам.начальника ОП по Ленинскому району г.Махачкалы согласно вышеуказанного протокола вынес постановление № от <дата>, что и явилось причиной незаконного изъятия оружия.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.09.2016 г. указанное постановление № от <дата> отменено, после отмены постановления ему вернули разрешение и оружие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ш. просит решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2016 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику - МВД по РД о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в период от сентября 2015 г. до вступления в законную силу решения об отмене противозаконного постановления Ленинского ОП по 10 ноября 2016 г. (хождение по мукам) в результате нравственных страданий из-за указанных противозаконных действий полиции он три раза был доставлен в больницу скорой помощи с диагнозом головные приступы, связанные с повышением артериального давления до 200/115 (выписки в деле имеются).

За вышеуказанный период он многократно обращался в полицию Ленинского и Советского района, заместителю и начальнику городского отдела полиции, Министру МВД с заявлениями. В период с сентября 2015 г. по декабрь 2016 г. (хождение по мукам) инвалидская машина ОКА пришла в полную негодность. Пенсию расходовал на бензин, маршрутки с двумя пересадками, судебные расходы, обращения, заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что по рассмотрению заявления [СКРЫТО] Р.Ш. в МВД по РД от <дата> о возвращении выписанного ему в законном порядке и незаконно изъятого разрешения за № от <дата> и незаконно изъятого оружия, или копии протоколов для передачи в суд, Врио начальника за № от <дата> дан ответ о том, что <дата> в отношении него за нарушение правил хранения и учета оружия был составлен административный протокол № по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, <дата> составлен второй административный протокол № по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет), что согласно пункта 3 статьи 26 ФЗ «Об оружии» от <дата> года№-ФЗ является основанием для аннулирования разрешения.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление и.о. зам. начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Р.Ш. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

При этом, материалы дела данных об отмене второго административного протокола № по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ (нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет), не содержат и по требованию суда, истцом не представлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подлиски о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Названными нормами материального права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого гражданина, прежде всего, права на свободы и личную неприкосновенность (статья 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, и в силу отсутствия данных наложения на истца [СКРЫТО] Р.Ш. административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и не представления истцом доказательств в обоснование своих исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. Ш. к МВД по РД о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: