Дело № 33-608/2017 (33-6556/2016;), апелляция

Дело <номер>

Дербентский городской суд

судья ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО,

судей ФИО, ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи ФИО, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ФИО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании долга по кредитному договору <номер>-псо от <дата> в размере <данные изъяты> руб. из них:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО заключен кредитный договор <номер>-псо от <дата>

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ФИО перед истцом ОАО АКБ «Экспресс» по кредитному договору по состоянию на <дата>, согласно выписке с электронной базы Банка, составляет <данные изъяты> руб.

Решением Дербентского городского суда г.Махачкала от <дата> в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах ОАО АКБ «Экспресс» отказано.

В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и неполучении денежных средств, являются голословными. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО

В своих исковых требованиях ОАО АКБ «Экспресс» указывает, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО заключен кредитный договор <номер>-псо от <дата>

Представитель ФИО в суде отрицала факт наличия у ее доверителя задолженности по кредитному договору перед Банком.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ «Экспресс» не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.

Ссылки истца ОАО АКБ «Экспресс» в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющимися юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО - без удовлетворения.