Дело № 33-603/2017 (33-6551/2016;), апелляция

Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 33-603(6331)/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 ноября 2016г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Р. к [СКРЫТО] К. Г. и [СКРЫТО] Р. Г. о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000029:1230 забора самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) за свой счет забор, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000029:1230, не препятствовать в установлении забора в границах и описанных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:1230, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, МКР «Семендер-2», участок №-а и пользовании этим земельным участком.

Отказать в удовлетворении встречного искового требования [СКРЫТО] К. Г. к [СКРЫТО] А. Р. о признании незаконной и отмене записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №05- 05-01/001- 05/140/010/2016-1145/2 от 19.02.2016 г. и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:1230 по адресу: г.Махачкала, МКР Семендер-2 уч. №523, о признании сделки на недвижимое имущество и сделок с ним №05-05-01/001- 05/140/010/2016-1145/2 от 19.02.2016 г. и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:1230 по адресу: г.Махачкала, МКР Семендер-2, уч. №523 «а» мнимой и ничтожной, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенного по адресу: РД, г.Махачкала <адрес>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] К.Г. о признании возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000029:1230 забора самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) за свой счет забор, возведенный им на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000029:1230, не препятствовать в установлении забора в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:1230, расположенного по адресу: г.Махачкала, МКР «Семендер-2», участок №523-а, и пользовании этим земельным участком.

Требования мотивировал тем, он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000029:1230 площадью 360 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, МКР «Семендер-2», участок №523-а. Категория земельного участка земли населенных пунктов, разрешенный вид использования под индивидуальное строительство. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 05-05/001-05/140/010/2016-1145/2 от 19.02.2016 г.

На принадлежащем ему земельном участке строения, возведенные им, отсутствуют. Ответчик же [СКРЫТО] К.Г., являющийся фактическим пользователем смежным земельным участком с кадастровым номером 05:40:000029:745, расположенным по адресу: г.Махачкала, МКР-2, <адрес>, чинит препятствия в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:4326. Он, нарушив границу земельного участка, самовольно возвел забор из шлакоблоков.

Возведенный ответчиком на территории земельного участка забор обладает признаками самовольной постройки, предусмотренных п.1 ст.222 ГК РФ. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

С учетом изложенного, просит суд, возведенный ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000029:1230 забор признать самовольно постройкой с возложением обязанности снести (демонтировать) его, обязать ответчика не препятствовать ему в установлении забора в границах принадлежащего ему земельного участка.

[СКРЫТО] К.Г. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] А.Р. о признании незаконной и отмене записи в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за [СКРЫТО] А. Р. на недвижимое имущество №05-05-01/001-05/140/010/2016-1145/2 от 19.02.2016 г. и сведений в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:1230 по адресу: г.Махачкала, МКР Семендер-2, уч. №523; признании сделки купли – продажи земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:1230 по адресу: г.Махачкала, МКР Семендер-2, уч. №523 «а», заключенного с [СКРЫТО] А. Р., мнимой и ничтожной, обязании [СКРЫТО] А. Р. не чинить препятствия в пользовании земельным участком расположенного по адресу: г.Махачкала <адрес>.

Требования мотивировал тем, что он, [СКРЫТО] К.Г., является одним из первых жителей поселка <адрес> города Махачкалы, в подтверждение этого ему в БТИ г.Махачкалы в 1995 году был выдан Технический паспорт и домовая книга, в которой указан адрес МКР Семендер <адрес>.

В последующем улице дали название «Профсоюзная», доступ в дом у него стороны улицы Профсоюзная.

20 января 2016 года между ним и [СКРЫТО] Р. Г. был заключен договор купли продажи 13 доли земельного участка. Галбацдебирова Р. возвела на своей части земельного участка жилой дом общей площадью 122,3 кв.м., имела свой самостоятельный вход в дом и доступ у нее также со стороны улицы Профсоюзная; В начале 2016 года на их улице появился очередной «самозахватчик» в лице [СКРЫТО] А. Р..

Ранее были предприняты попытки через Администрацию Кировского райе снести забор, который возведен уже более 20 лет, о чем 21.01.2016 года было выдано предписание о сносе забора, но после обращения в Кировский районный суд, Главы администрации Кировского района города Махачкалы Решением от 06.06.2016 №01-949 было отозвано требование о сносе как незаконное.

Из искового заявления [СКРЫТО] А.Р. видно, что он получил право собственности 19.02.2016 года, соответственно ему было известно о том, что приобретаемом земельном участке имеется строение в виде забора.

Соответственно исковые требования [СКРЫТО] А.Р. к [СКРЫТО] Б необоснованны и [СКРЫТО] А.Р. выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Также, возводимое ответчиком строение не соответствует требованиям п. 4.3 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», регламентирующему минимальное расстояние между жилыми зданиями и в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности - 6м.

При постановке на кадастровый учет ни с кем из соседей ответчик не согласовывал границы.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. просит решение суда отменить как вынесенное незаконно.

Он указывает, что в суде первой инстанции им было доказано, что он собственник земельного участка и ответчиком возведен забор на принадлежащем ему земельном участке. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу. Отказал ему в иске, сославшись на то, что в момент приобретения им земельного участка он не имел претензии к строениям. Суд в решении не привел доказательства, подтверждающие данный его вывод. Перед приобретением участка он его осматривал, забора не было.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] К.Г. – Саидов А.И. заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель [СКРЫТО] А.А. – Таркинский И.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующим в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из представленной в суд апелляционной жалобы и заявления представителя [СКРЫТО] К.Г. –Саидова А.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы видно, что они приняты Кировским районным судом г.Махачкалы 30 декабря 2016 года.

Из пояснений Саидова А.И. следует, что судом вопрос о восстановлении процессуального срока не рассмотрен.

Поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] К.Г. –Саидова А.И. на указанное выше решение суда и вопрос о восстановлении срока для ее подачи судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 14 ноября 2016г. по существу и считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.129 РФ, судебная коллегия

определила:

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ

Председательствующий

Судьи