Дело № 33-602/2017 (33-6550/2016;), апелляция

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 33- 602/2016г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Биремовой А.А..

судей – Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания – Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] К.Г. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 октября 2016года, которым постановлено:

Заявление законного представителя [СКРЫТО] A.M. [СКРЫТО] М.М. удовлетворить.

Отменить заочное решение Кировского районного суда от 10.08.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-2179/2015г. по иску [СКРЫТО] К.З. и ее законного представителя [СКРЫТО] К.Г. к [СКРЫТО] A.M. и ее законному представителю [СКРЫТО] P.M. о взыскании вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истицы [СКРЫТО] Р.З. адвокат Гаджимурадова Э.М. в интересах [СКРЫТО] Р.З. и ее законного представителя [СКРЫТО] К.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] A.M. и ее законному представителю [СКРЫТО] P.M. о взыскании <.> руб. в счет расходов в связи с повреждением здоровья, <.> руб. в счет компенсации морального вреда и <.> руб. расходы за услуги представителя.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 10.08.2015г. постановлено исковое заявление представителя истицы [СКРЫТО] Р.З. адвоката Гаджимурадовой Э.М. в интересах [СКРЫТО] Р.З. и ее законного представителя [СКРЫТО] К.Г. удовлетворить частично.

Законный представитель [СКРЫТО] A.M. [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда от 10.08.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая это тем, что отменено постановление ВОГОиП по Кировскому району г. Махачкалы от 29.10.2014г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] К.Г. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с грубым нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление могут быть поданы в течении пятнадцати дней, со дня вынесения определения судом первой инстанции в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от <дата> №, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение Кировского районного суда г.Махачкалы постановлено 03.10.2016года, частная жалоба [СКРЫТО] К.Г. подана 13.12.2016года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования определения суда, ходатайство [СКРЫТО] К.Г. о восстановлении срока обжалования определения судом не рассмотрено, таким образом не решен вопрос о восстановлении процессуального срока.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для осуществления процессуальный действий, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: