Дело № 33-571/2017 (33-6519/2016;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2017 года по делу № 33-6519/2016

Судья Атаев Э.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.А. к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий и в списках на получение субсидий по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О. А. к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий и в списках на получение субсидий - отказать»

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., выслушав объяснения истца [СКРЫТО] О.А., просившего решение суда первой инстанции отменить и исковые требования удовлетворить, возражения представителя ответчика по доверенности Теленкова Р.И., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

Установила:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд к Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан с иском о восстановлении в списках очередников на улучшение жилищных условий и в списках на получение субсидий.

Исковые требования мотивировал тем, что 8 июня 1995 года он был принят на работу в хозяйственное управление Госсовета и Правительства Республики Дагестан.

8 июня 2011 года был уволен с работы незаконно, решением суда восстановлен на ранее занимаемую должность, что влечет его восстановление и в списках очередников для улучшения жилищных условий или получения субсидии.

Однако, ответчик обязанности по предоставлению жилья или субсидии не выполняет, хотя он неоднократно по этому вопросу обращался.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] О.А. приказом Администрации Госсовета и Правительства РД № от <дата> зачислен маляром хозяйственного управления Администрации Госсовета и Правительства РД и был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в июле 1997 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений Вводного закона [СКРЫТО] О.А., поставленный на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., может быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки [СКРЫТО] О.А. на учет действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, может производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки истца на учет.

Кроме того, вопросы предоставления субсидий на приобретение жилья работникам органов исполнительной власти Республики Дагестан регулируются постановлением Правительства РД от 22 февраля 2007 г. № 52 «Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления субсидий на приобретение жилых помещений лицам, замещающим государственные должности Республики Дагестан, должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, другим работникам органов государственной власти Республики Дагестан и иных государственных органов Республики Дагестан».

Согласно пункту 1 Положения субсидии предоставляются лицам, замещающим государственные должности Республики Дагестан, должности государственной гражданской службы Республики Дагестан, другим работникам органов государственной власти Республики Дагестан и иных государственных органов Республики Дагестан.

Согласно пункту 17 Положения работники государственных органов Республики Дагестан снимаются жилищной комиссией с учета в случае прекращения трудовых отношений с органами государственной власти Республики Дагестан, иными государственными органами Республики Дагестан, за исключением случаев увольнения в связи с выходом на пенсию по возрасту или вследствие увечий, а также несчастных случаев, повлекших за собой смерть работника при исполнении им служебных обязанностей (абзац шестой пункта 17).

Судом установлено, что приказом Администрации Президента и Правительства РД № от <дата> [СКРЫТО] О.А. освобожден от должности рабочего РСУ хозяйственного управления согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников).

Приказом Администрации Президента и Правительства РД № от <дата> [СКРЫТО] О.А. восстановлен в должности рабочего РСУ хозяйственного управления (решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01 ноября 2011 года).

Согласно заявлению [СКРЫТО] P.M. на имя руководителя Администрации Главы и Правительства РД, датированного февралем 2016 года, [СКРЫТО] О.А. просит освободить его от должности рабочего и перевести в ГБУ РД «Президент-комплекс».

Приказом Администрации Главы и Правительства РД № от <дата> с [СКРЫТО] О.А. был прекращен трудовой договор, и он был уволен 1 февраля 2016 года с должности рабочего Администрации Главы и Правительства РД в связи с переводом по его просьбе к другому работодателю, согласно п.5 ст.77 ТК РФ.

Из заявления на имя руководителя ГБУ РД «Президент-комплекс» Татарханова А.Б., датированного <дата>, следует, что [СКРЫТО] О.А. просит принять его на должность слесаря сантехника с 11 марта 2016 года.

Приказом Директора ГБУ РД «Президент-комплекс» Татарханова А.Б. № от <дата> [СКРЫТО] О.А. принят слесарем-сантехником группы эксплуатации и техобслуживания зала официальной делегации в аэропорту г.Махачкалы.

Как указано выше, граждане, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. определялись ст.32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п.4 ст.32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Таким образом, учитывая основания, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса РСФСР, а также основания предусмотренные пунктом 17 Положения, жилищно-бытовой комиссией ответчика было принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с прекращением трудовых отношений.

Протоколом заседания жилищной комиссии Администрации Главы и Правительства РД от <дата> № [СКРЫТО] О. А. исключен из списка очередников лиц, состоящих на учете в Администрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилых помещений и предоставления субсидий на приобретение и строительство жилья, в связи с увольнением с работы [СКРЫТО] О. А. -рабочего Управления делами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о правомерности исключения [СКРЫТО] О.А. из списка очередников лиц, состоящих на учете в Администрации в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилых помещений и предоставления субсидий на приобретение и строительство жилья, принятие такого решения является законным.

Судом первой инстанции исследовался и не нашел своего подтверждения довод истца о том, что при увольнении его ввели в заблуждение, предоставив ему на подпись заранее подготовленное заявлении, в котором не была указана точная дата написания заявления.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Османа Аслудиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: