Дело № 33-567/2017 (33-6515/2016;), апелляция

Дербентский городской суд

Судья -Мустафаев С.М. Дело № 2-2222/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-6515

г.Махачкала 06 февраля 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г.,Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. С. к [СКРЫТО] Р. Д. о признании последнего утратившим права пользования жилой площадью в квартире и снятии ответчика с регистрационного учета в квартире, по апелляционной жалобе адвоката Агабалаевой М.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском о признании [СКРЫТО] Р.Д. утратившим права пользования квартирой № по <адрес>, обязании ответчика снять себя с регистрационного учета в указанной квартире. В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. В данной квартире проживает он со своей семьей. Ответчик с его согласия был зарегистрирован в квартире, однако в квартире не проживал, выехал за пределы Республики Дагестан и место его нахождения ему не известно. Личных вещей ответчика в квартире нет. Нахождение [СКРЫТО] Р.Д. на регистрационном учете в его квартире нарушает его прав, ему приходится платить за коммунальные услуги с учетом количества зарегистрированных лиц. Для снятия ответчика с регистрационного учета в его квартире он обратился в ВД ОМВД России по г. Дербент, однако ему ответили, что согласно административному регламенту №288 от 11 сентября 2012 года снятие с регистрационного учета по месту жительства без гражданина проводится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Дербентского городского суда от 28 ноября 2016г. исковые требования [СКРЫТО] И. С. удовлетворены, признав [СКРЫТО] Р.Д. утратившим права пользования жилой площадью в квартире № № по ул. <адрес> в городе Дербенте. Копия решения суда направлена в отдел по ВМ ОМВД России по г.Дербент для снятия ответчика по делу с регистрационного учета в указанной квартире.

В апелляционной жалобе адвоката Агабалаевой М.М. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения. Жалоба мотивирована тем, что истец по делу сам добровольно прописал ответчика в свою квартиру. Судом не приняты во внимание её доводы о том, что ответчик по делу возможно пожелал бы вселиться в указанную квартиру. Судом неправильно применены нормы материального права. Право на жилье, на свободу определения места жительства [СКРЫТО] Р.Д. гарантировано Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

[СКРЫТО] И.С., [СКРЫТО] Р.Д., адвокат Агабалаева М.М., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

И.о. начальника ОВМ ОМВД РФ по г.Дербент Эфендиев А.У. письменно просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным.

Удовлетворение иска [СКРЫТО] И.С. суд первой инстанции мотивировал со ссылкой на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что истец является собственником указанной выше квартиры, а ответчик по делу [СКРЫТО] Р.Д. не является членом его семьи и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, фактически в квартире не проживает.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, установленным обстоятельствам дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что привело к постановлению решения, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия находит, что принятое по делу решение является законным, основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агабалаевой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи