Дело № 33-563/2017 (33-6511/2016;), апелляция

<адрес> районный суд РД

Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО8 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО8 к ФИО8 о выселении из квартиры.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО8 о выселении из квартиры.

Иск мотивирован тем, что его бывшая супруга ФИО8 незаконно проживает в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на указанную квартиру никаких прав и правоустанавливающих документов.

Данную квартиру он приобрел после развода с ФИО8

Его неоднократные устные требования освободить квартиру ФИО8 игнорирует. Она не зарегистрирована в этой квартире. Несмотря на отсутствие оснований, ответчица до настоящего времени проживает в его квартире, имея свое собственное жилье в г. Махачкале.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО8 о выселении из квартиры отказать».

На указанное решение ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что на момент рассмотрения гражданского дела по его иску о выселении ФИО8 было в силе зарегистрированное за ним право собственности, однако указанные обстоятельства судом не проверены, и им не дана надлежащая оценка.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в Верховный Суд Республики Дагестан не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено в суде первой инстанции <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации права ФИО8 на квартиру по адресу: <адрес>, № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата>.

Вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права от <дата> выдано на основании решения <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, согласно которому за ФИО8 признано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение <адрес> районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, в удовлетворении иска ФИО8 о признании за ним права собственности на <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес>-а по <адрес> г. Махачкала, признании недействительным выписки из протокола № собрания правления ЖСК <.> от <дата> и протокола № от <дата> в части рассмотрения членства ФИО8 отказано и в удовлетворении иска председателя ЖСК <.> о признании отсутствующим права собственности ФИО8 на данную квартиру, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО8 на указанную квартиру, исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на квартиру отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, поскольку решение <адрес> районного суда г.Махачкалы от <дата>, на основании которого возникло право собственности на квартиру, отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, у ФИО8 какое-либо право на данную квартиру отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО8 о выселении ФИО8 из квартиры в связи с отсутствием у него права на указанную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи