Дело № 33-560/2017 (33-6508/2016;), апелляция

Дело № 33-6508/16

Ленинский районный суд гор. Махачкалы

судья Гаджиев Ш.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего [СКРЫТО] А.М.

судей: Магомедовой А.М. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре [СКРЫТО] Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу начальника правового управления администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности ФИО9 на определение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО8 к Администрации г. Махачкалы об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка расположенного по адресу: город Махачкала, <адрес>, общей площадью № кв.м., а также расположенного на нем жилого дома под <адрес> площадью № кв.м, в том числе жилого <адрес>,3 кв.м., которым постановлено:

«возвратить апелляционную жалобу Администрации ГОсВД «г.Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> с приложенными документами».

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы об установлении факта принятия им после смерти отца ФИО1 и матери ФИО2 наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: город Махачкала, <адрес>, общей площадью № кв.м., а также расположенного на нем жилого дома под <адрес> площадью № кв.м. и жилого <адрес>№ кв.м. <дата>г.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> иск ФИО8 удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда Администрацией г. Махачкалы подана краткая апелляционная жалоба 15.08.2016г., которая определением Ленинского районного суда г. Махачкала от 31.08.2016 г. оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и был установлен срок до 23.09.2016 г. для устранения недостатков.

В предоставленный судом срок (до 23.09.2016 г.) имеющиеся недостатки не были устранены.

В связи с чем определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2016 г. апелляционная жалоба Администрации г.Махачкалы была возвращена.

09 ноября 2016 г. Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 ноября 2016 года Администрации г.Махачкалы судом был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 30 сентября 2016 года.

В частной жалобе начальник правового управления администрации ГОсВД «г.Махачкала» по доверенности Мурадов С.Г. просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30 сентября 2016 г. отменить и принять апелляционную жалобу администрации г.Махачкалы к производству.

В обосновании жалобы указано, что недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31.08.2016 года, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены по причине ненаправления указанного определения суда в адрес Администрации г. Махачкалы.

О наличии определения Ленинского районного суда от 31.08.2016 г. Администрация г. Махачкалы стали известно лишь 18.10.2016 г., когда ими было заявлено ходатайство о вручении решения суда, которое по сегодняшний день им не вручено.

Ненаправление определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31.08.2016 года в адрес Администрации г.Махачкалы нарушает принцип состязательности сторон, и Администрация г.Махачкалы лишена возможности обжаловать решение суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 часть 1 статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу Администрации г.Махачкалы, судья Ленинского районного суда г.Махачкалы в определении от 30 сентября 2016г. исходил из того, что заявителем не были устранены указанные в определении суда от 31 августа 2016 года недостатки.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода судьи.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Махачкалы от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба Администрации г. Махачкалы оставлена без движения, по основаниям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи от 31 августа 2016 года было направлено в адрес Администрации г.Махачкалы курьером (л.д.102), однако данных о получении Администрацией г. Махачкалы названного определения судьи материалы дела не содержат.

Поскольку Администрация г.Махачкалы не была уведомлена о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, не имела возможности устранить недостатки в установленный определением от 31 августа 2016 года срок, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда. Данное обстоятельство лишило заявителя права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда города Махачкалы от 30 сентября 2016 года о возврате апелляционной жалобы Администрации ГОсВД «города Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2016г. отменить, дело направить в Ленинский районный суд города Махачкалы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи