Дело № 33-5540/2021, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Дата поступления 12.08.2021
Дата решения 14.09.2021
Категория дела О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Судья Хираев Шамиль Магомедович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 1bc4819b-dc98-33ae-a6c5-3a44c48077e1
Стороны по делу
Истец
******** ****** ********
Ответчик
************* *.*********
*** ********** ** ********* ******** * *************** *.*********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело

Судья Багандов Ш.Б. УИД-05RS0-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-5540, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре – Х.Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению Л.О.П. к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению по имущественным и земельным отношениям города о признании права собственности на земельный участок,

установила:

Л.О.П. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Управлению по имущественным и земельным отношениям города о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что она, являясь с 1998 г. членом садоводческого товарищества «Перестройка», владельцем и пользователем предоставленного ей земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-3», участок , обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы от 25.02.2021г. 1655/21 Л.О.П. отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление заявителем предусмотренного п. 2.8 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, и п.п. 6 п. 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги утвержденного Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> , в соответствии с которым в перечень обязательных документов для предоставлении муниципальной услуги входят сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность Л.О.П. является незаконным и нарушающим ее права, предусмотренные действующим законодательством.

В целях реализации своего права приобретения, предоставленного ей в 1998 году земельного участка, Л.О.П. обратилась в Администрацию г. Махачкалы через Управление имущественных и земельных отношений Махачкалы с заявлением с приложением имеющихся у нее документов.

В подтверждение своего права Л.О.П. представила членскую книжку садовода <дата>, в соответствии с которой она принята в садоводческое товарищество «Перестройка» кооператива «Строитель» и ей предоставлен индивидуально-определенный земельный участок под площадью 500 кв.м.

Согласно данным членской книжки садовода при вступлении в товарищество Л.О.П. оплатила вступительный взнос, согласно квитанции Управление по налогам Администрации г. Махачкалы оплачивала налоги за земельный участок, владеет и пользуется земельным участком.

До этого Л.О.П. произвела с помощью кадастрового инженера межевание своего земельного участка, которым составлены: межевой план, топографический план участка, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные выше документы и иные данные подтверждают факт предоставления Л.О.П. в 1998 году земельного участка в с/т «Перестройка-3».

Также Л.О.П. представила в Администрацию г. Махачкалы изданное Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Распоряжение от 27.10.2020г. -СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утвердило схему расположения земельного участка в кадастровом квартиле , площадью 500 кв.м в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Данное решение издано на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о признании незаконным отказа УИЗО г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Более того, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу а-1782/20 было установлено, что из нормативных актов <адрес> г. Махачкалы от <дата>, Постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> о наделении статусом «микрорайон» и «квартал» территории проживания граждан муниципального образования «город Махачкала», следует, что с/т «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3» получили статусы жилых микрорайонов и кварталов.

Последующие изменения статуса садового товарищества, его переименования, разделения территории садового товарищества «Перестройка» на товарищества «Перестройка», «Перестройка-2», «Перестройка-3», их последующие перерегистрации не влияют на обязанности заявителя и не должны нарушать его права и служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность Л.О.П. нарушает предусмотренное пунктами 2.7 и 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" от <дата> 137-ФЗ право Л.О.П. на приобретение в собственность бесплатно и регистрацию собственности на указанный выше земельный участок.

Просила суд признать право собственности Л.О.П. на земельный участок площадью 500,0 кв.м, в с/т «Перестройка».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Иск Л.О.П. удовлетворить.

Признать право собственности Л.О.П. на земельный участок площадью 500 кв.м, в с/т «Перестройка-3», расположенный в кадастровом квартале города Махачкалы».

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что законодательством предусмотрен определенный порядок предоставления соответствующих земельных участков в собственность граждан, предусмотренный п. 2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступившими в силу с 28.08.2020), который истцом не соблюден, следовательно, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе представителем истца указано на то, что судом не установлены имеющие существенной значение для дела обстоятельства, а именно факт создания юридического лица - садоводческого товарищества «Перестройка», факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступающие в садоводческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого объединения; каждому члену садоводческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (со-брания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о садоводах граждане, обладающие садо-выми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Как указано в п. 4 ст. 28 Закона о садоводах, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из членской книжки садовода усматривается, что Л.О.П., <дата> года рождения, на основании протокола принята в члены садоводческого товариществ «Перестройка» <дата> и ей выделен земельный садовый участок , площадью 500 кв.м.

Согласно межевому плану Л.О.П. определены координаты характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала с/т «Перестройка», уч. .

Распоряжением Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> -СРЗУ Л.О.П. утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартиле площадью 500 кв.м в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки с видом разрешенного использования для ведения садоводства.

Таким образом, установлено, что Л.О.П. является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что земельный участок, занимаемый истцом, был предоставлен для ведения садоводства Л.О.П. до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Л.О.П. владеет и пользуется земельным участком в с/т «Перестройка», оплачивает земельный налог. Каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей не имеется, в связи с чем в силу закона за истцом может быть признано право собственности на земельный участок с фактически занимаемой площадью 500 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой ин-станции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы о том, что судом принято необоснованное решение о признании права собственности на спорный земельный участок за Л.О.П. в отсутствии сведений о создании и государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка», а также факта предоставления земельного участка садоводческому товариществу, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных суду апелляционной инстанции представителем истца доказательств, наличие сведений в ЕГРЮЛ о садоводческом товариществе «Перестройка», подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о садоводческом товариществе «перестройка» от <дата>, факт предоставления садоводческому товариществу земельного участка, подтверждается Государственным актом на право пользования землей А-I от <дата>.

Постановлением главы г. Махачкалы от <дата> о наделении статуса территорий проживания граждан ГО «город Махачкала» в микрорайоны и кварталы утвержден перечень микрорайонов и кварталов г. Махачкалы. Из приложения к указанному постановлению следует, что в <адрес> г. Махачкалы прежний статус садоводческих товариществ Перестройка, Перестройка-1, Перестройка-2, Перестройка-3, наделены новым статусом кварталов Перестройка, Перестройка-1, Перестройка-2, Перестройка-3.

Кроме того, о факте создания и существования садоводческого товарищества «Перестройка» также свидетельствует и представленное суду постановление Президиума Верховного Суда РД от <дата> по иску П.К.К. к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на земельный участок, которым удовлетворена кассационная жалоба П.К.К. и за ним признано право собственности на земельный участок площадью 443 кв.м в садоводческом товариществе «Перестройка» по адресу: г. Махачкала, мкр. Адам Интернэшнл, <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствует установленным обстоятельствам дела.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) на 12.08.2021:
Дело № 33-5536/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Османов Тамирлан Сейфуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5537/2021, апелляция
  • Дата решения: 14.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хираев Шамиль Магомедович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5538/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мустафаева Зумруд Крымсултановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5539/2021, апелляция
  • Дата решения: 23.09.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мустафаева Зумруд Крымсултановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5541/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Османов Тамирлан Сейфуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5542/2021, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хираев Шамиль Магомедович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5522/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: удовлетворено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайнудинова Шахрузат Магомедовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-119/2022 (33-5523/2021;), апелляция
  • Дата решения: 04.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайнудинова Шахрузат Магомедовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-120/2022 (33-5524/2021;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайнудинова Шахрузат Магомедовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5547/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-579/2021, апелляция
  • Дата решения: 21.09.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-580/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончаров Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1619/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаджимагомедов Тимур Салманович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1621/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Рабаданович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1627/2021, апелляция
  • Решение: Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зульфигаров Курбан Зульфигарович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1626/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колуб Алибек Ажиканович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1625/2021, апелляция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Рабаданович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1624/2021, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Дмитрий Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1623/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.08.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Дмитрий Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1622/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Асхабов Абдулнасир Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1620/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ