Дело № 33-5539/2021, апелляция

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Онжолов М.Б.

УИД-05RS0031-01-2021-010481-45

Номер дела в суде первой инстанции №2-2338/2021

дело № 33-5539/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации г. Махачкалы по доверенности [СКРЫТО] А.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Махачкалы к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] К.А. и его представителя Горькова Е.В., просивших определение суда оставить без изменения,

установила:

администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Администрации г.Махачкалы к [СКРЫТО] К.А. о сносе самовольной постройки, прекратить.

По вступлении в законную силу данного определения суда отменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> в виде запрета [СКРЫТО] К.А. и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе детского сада №, и запрету Управлению Росреестра по РД выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе детского сада №, Приморского жилого района».

На определение суда подана частная жалоба, в обоснование которой представитель истца администрации г. Махачкалы по доверенности [СКРЫТО] А.А. указывает, что оснований для прекращения производства не имелось. Администрация г. Махачкалы по гражданскому делу № 8Г-1587/2021 имела процессуальный статус ответчика и требования истцов к ней были связаны с признанием выданной разрешительной документации незаконной.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – администрация ГОсВД «город Махачкала», извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бродиной В.М., Нарыгиной Р.А., Беляевой Л.В. к администрации муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», [СКРЫТО] К.А. о признании недействительным разрешения на строительство от <дата> №, выданное [СКРЫТО] К.А. на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признании одноэтажного незавершенного строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м.) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на [СКРЫТО] К.А. обязанность снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м) по адресу: <адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Махачкалы Республики Дагестан о признании недействительным (не соответствующим закону) разрешение № от <дата> на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в районе <адрес> выданное [СКРЫТО] К.А. Управлением по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, признании незаконными действийАлиева К.А. по возведению капитального объекта на земельном участке, расположенном в районе детского сада № в М-1 Приморского жилого района г. Махачкалы с кадастровым номером № признании самовольной постройкой строение, возведенное [СКРЫТО] К.А. на земельном участке, расположенном в районе детского сада № в М-1 Приморского жилого района г. Махачкалы с кадастровым номером №, обязании [СКРЫТО] К.А. снести строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе детского сада № в М-1, Приморского жилого района, г. Махачкалы и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (путем восстановления плодородия почв), - отказать».

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> следует, что истцами выступали Бродина В.М., Нарыгина Р.А., Беляева Л.В., которые предъявляли требования к ответчикам администрации МО ГОсВД «город Махачкала», ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство от <дата> №, выданное ФИО1 на право строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании одноэтажного незавершенного строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № (общая площадь 189 кв. м.) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на ФИО1 обязанность снести указанное строение.

В настоящем деле администрация г. Махачкалы обратилась с иском к [СКРЫТО] К.А. о сносе самовольной постройки 4-х - этажного здания. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком возводится объект капитального строительства в отклонение от выданного разрешения на строительство 3-х - этажного индивидуального жилого дома.

Таким образом, поскольку тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу, судебная коллегия полагает, что настоящий иск заявлен иными лицами и по иным основаниям.

Кроме того, по ранее рассмотренному гражданскому делу администрация ГОсВД «город Махачкала» выступала в качестве ответчика, в то время как в настоящем деле, в качестве истца.

Следовательно, вывод суда о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2020 г. разрешен спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, является ошибочным.

С учетом изложенного, определение суда не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 июня 2021 г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: