Дело № 33-3584/2021, апелляция

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО6

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

УИД 05 RS 0№-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО7 и ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ответчика ФИО4 и его представителя ФИО11, просивших об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО10, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО10 в интересах ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указано на то, что отцу ФИО2 -ФИО1 на день смерти – <дата> принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Истец был несовершеннолетним, после смерти отца проживал в отцовском доме вместе со старшими братьями. <дата> истцу исполнилось 18 лет и его призвали на службу в ряды Советской армии. После службы он вернулся в отцовский дом и продолжил в нем проживать. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти отца в срок, установленный законом. Истцу определили комнату № на втором этаже и комнату № на 1 этаже литера «А» и в этих помещениях находились его вещи.

Истец принял наследство в виде указанных помещений и земельного участка.

Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> было выдано ФИО2 как наследнику ФИО1, умершего <дата>, на имущество, состоящее из домовладения и земельного участка площадью 450 кв. м. по адресу: г. Махачкала, <адрес> и №.

На основании указанного свидетельства было зарегистрировано право собственности ФИО2, а затем и ответчиков на домовладение по адресу: г. Махачкала, <адрес>, о чем истцу стало известно в ходе рассмотрения дела по его иску к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительными записи в ЕГРН о регистрации права собственности на спорные дом и земельный участок и устранении препятствий в пользовании указанным имуществом.

Между тем, свидетельство о праве на наследство по закону, на которое ссылался суд в своем решении, действительно было выдано ФИО2, проживающему в г. Махачкала, <адрес>. Согласно указанного свидетельства, наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из целого домовладения, находящегося в г. Махачкала, <адрес>/б и №, принадлежащего наследодателю ФИО1 на праве личной собственности.

Свидетельство о право на наследство по закону от <дата> № IV-184 не имеет никакого отношения к жилому дому, расположенному по адресу: г. Махачкала, <адрес> №. Данное свидетельство имеет отношение к иным жилым домам №№/б и 55.

За ФИО2 незаконно был зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> между ФИО2 и ФИО4 заключены договора купли-продажи литера «А» жилого дома общей полезной площадью 131,1 кв.м., (жилой площадью 94,9 кв.м.) и земельного участка площадью 153 кв.м., находящихся по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Отцу истца на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

После смерти отца право собственности на земельный участок и жилой дом (литеры «А» и «Б») зарегистрировано за братьями истца. Несмотря на то, что после смерти отца они не получали какие-либо документы, устанавливающие основания для регистрации права собственности на оспариваемое недвижимое имущество.

В литере «А» указанного жилого дома нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, и жилое помещение №, расположенное на втором этаже, являются помещениями, принадлежащими истцу, как наследственное имущество. Данные помещения зарегистрированы за братом истца ФИО4. За ним же зарегистрирован земельный участок общей площадью 153 кв.м.

За ФИО2 зарегистрирован земельный участок общей площадью 290 кв.м.

ФИО4 в суд представлена копия технического паспорта на жилой <адрес>, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, в котором указано, что жилой построен в 1984 году и в 2006 году. В техническом паспорте, представленном ФИО4 в суд, не указано время его составления.

Истцом также была представлена копия этого же технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, заверенная БТИ <дата>.

На <дата> год в техническом паспорте не были указаны сведения о строительстве жилого дома. Эти сведения занесены после <дата>.

В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> от <дата> № IV-184.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> № IV-184».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком, что также было установлено решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. по делу №. С момента смерти наследодателя в 1975 году истцом не предпринимались попытки для принятия наследства, оформления права на спорное имущество в порядке наследования. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об открытии наследства ему было известно с 1975 года.

Нарушение права истца выдачей оспоренного свидетельства о праве на наследство по закону и последующей регистрацией права собственности ответчиков на имущество по делу не установлено.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО10 просит отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО2, ответчики ФИО5 и ФИО1

С учетом представленных в дело уведомлений, отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная коллегия, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ), находит извещение указанных лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела и не спаривается сторонами, ФИО1 на праве личной собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру № и справки Бюро Технической Инвентаризации исполкома Махачкалинского горсовета н/д от <дата> за №, принадлежало целое домовладение по адресу: г.Махачкала, <адрес>/б и №, состоящее из саманного жилого дома, одной саманной, одной деревянной пристройки общей площадью 29,6 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 450 кв.м.

<дата> ФИО1 умер.

Наследниками ФИО1 по закону являются его сыновья ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

<дата> нотариусом Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону № IV-184 ФИО2 на имущество, состоящее из целого домовладения по адресу: г.Махачкала, <адрес>/б и №.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, истец сослался на то, что на основании данного свидетельства, не имеющего отношения к домовладению № по <адрес> г.Махачкалы, было незаконно зарегистрировано право собственности ФИО2 на данное домовладение, а в последующем и право ответчика ФИО4

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является наследником первой очереди по отношению к наследству ФИО1, и, соответственно, имеет право на 1/2 доли указанного наследства, кроме того, истец на момент смерти наследодателя был несовершеннолетним, отдельного жилья не имел, проживал в <адрес> г.Махачкалы как на момент смерти наследодателя, так и в шестимесячный срок после его смерти.

Судебная коллегия согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции не может, так как указанные выводы сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из приведенных норм, оценивая представленные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения его прав выдачей ФИО2 оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение по адресу: г.Махачкала, <адрес>/б и №.

При этом судебная коллегия отмечает, что требований относительно объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес>/б и №, истцом не заявлено, зарегистрированное право ответчика ФИО4 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в рамках разрешения настоящего спора по приведенным в иске основаниям истцом не оспорено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м., кадастровый (условный) № и свидетельством о государственной регистрации права серия 05-АА 261638 от <дата> на земельный участок общей площадью 153 кв.м. с кадастровым (условный) номером 05:40:000068:2111.

Право ФИО4 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенных <дата> между ФИО2 М. и ФИО4 М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства), наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 547 ГК РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от <дата> N 2 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела усматривается, что истец к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обратился.

В рамках рассматриваемого спора истец требований об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании его наследником, принявшим наследство, о признании его право собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти отца –ФИО13 не заявлял.

Кроме того, доводы истца и его представителя о том, что истец фактически принял наследство после смерти отца в данном деле соответствующими доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что в качестве фактического принятия наследства следует зачесть совместное его проживание с наследодателем в <адрес> г.Махачкалы, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт проживания истца с наследодателем не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ (ст.546 ГК РСФСР), поскольку каких-либо действий, направленных на принятие наследства, истец не предпринимал, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении действий, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, истец не представил.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В связи с изложенным, постановленное по делу судом первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> № IV-184 отказать.

Председательствующий:

Судьи: