| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) |
| Дата поступления | 21.05.2021 |
| Дата решения | 16.06.2021 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Багаутдинова Шамсият Магомедовна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 36fe09c1-6cc6-34b2-89a7-e0ecf2e8d977 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Дело № 33-3571/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ М-3929/2020
в суде первой инстанции
УИД: 05RS0018-01-2020-020137-74
16 июня 2021 года г. Махачкала
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению [СКРЫТО] М.Г. к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о взыскании с ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы суммы взысканных налогов по частной жалобе Шахбазова К.Р. в интересах [СКРЫТО] М.Г. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2020 г., которым постановлено:
«Возвратить исковое заявление ФИО1 к ИФНС по <адрес> г. Махачкалы о взыскании с ИФНС РФ по <адрес> г.Махачкалы суммы взысканных штрафов, налогов, взносов и пени, со всеми приложенными к нему документами».
установил:
[СКРЫТО] М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы о взыскании с ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы суммы взысканных штрафов, налогов, взносов и пени.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, указывая, что у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, поскольку указанная в иске сумма подлежит возврату как излишне взысканный налог, взыскание которого производится налоговым органом по месту налогового учета, т.е. ИФНС по <адрес>.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что возврат взысканных штрафов, налогов и страховых взносов должен производить ОПФР по РД, который расположен по адресу: <адрес>, г. Махачкала, который не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено обращение по вопросу о возврате подведомственным организациям сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до <дата> в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации, выводы к которым пришел суд первой инстанции необходимо признать обоснованными.
Действительно, возврат сумм излишне взысканных налогов, сборов и страховых взносов, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляется в соответствии со статьей 79 Кодекса.
Однако на основании части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до <дата>, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.
В случае осуществления налоговыми органами излишнего взыскания сумм страховых взносов за периоды, истекшие до <дата>, решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается соответствующими органами ПФР России и ФСС России, и нормы статьи 79 НК РФ в указанном случае не применяются.
Из содержания искового заявления усматривается, что заявитель речь ведет о возврате страховых взносов, пеней и штрафов, взыскание которых имело место до <дата>, в связи с чем, ссылка апеллянта на ст. 79 НК РФ в данном случае является несостоятельной.
Таким образом, доводы частной жалобы фактически сводятся к неправильному толкованию норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья:
