Дело № 33-3139/2022, апелляция

судья ФИО2

дело №, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО25

судей ФИО24 и ФИО22

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО23 на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО24, пояснения ФИО23, просившего об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, пояснения представителя МВД по РД ФИО4, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО23 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Ахтынский» и МВД по РД о признании незаконным уведомления № от <дата>, протокола № ЖБК МО МВД России «Ахтынский» от <дата>, восстановлении его в очереди на жилье с <дата>, указывая, что он как пенсионер МВД состоял на учете как нуждающийся в получении жилой площади с <дата> с составом семьи 4 человека, о чем имеется выписка из протокола № заседания ЖБК ОВД по <адрес> от <дата> <дата> им получен протокол заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> №, согласно которому он подлежит снятию с жилищного учета в МО МВД России «Ахтынский» в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, отсутствием в учетном жилищном деле документов послуживших основанием принятия на учет, доказательств принятия ЖБК решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о включении в списки, принятых на учет. В последующем им получено уведомление о снятии с жилищного учета согласно протоколу от <дата> № ЖБК МО МВД России «Ахтынский», с чем он не согласен. При принятии на первичный учет в 2002 году им были представлены в ЖБК ОВД <адрес> все первичные документы, копии паспортов, свидетельств о рождении, свидетельства о заключении брака на всех членов семьи, справки с «сельсовет Ахтынский», справки с БТИ, копия финансового счета не была представлена, так как в 2002 году по району отсутствовали финансовые лицевые счета на граждан. Его документы были проверены и в ЦЖБК МВД РД при приеме в 2014 году материала для постановки на учет на получение государственного жилищного сертификата, предусмотренного целевой программой «Жилище» на 2002-2010 годы. Им был также получен ответ на обращение за исх. № – М14 от <дата> за подписью председателя ЦЖБК МВД РД ФИО5, в котором было сообщено, что по состоянию на <дата> он состоит в сводном списке под №, а также ответ № от <дата> за подписью врио начальника УОТО МВД РД ФИО6 о включении его в сводный список ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг». В 2020 году в сводном списке он состоял под №, список был размещен на информационном стенде ЦЖБК МВД РД. В 2021 году его не включили в сводный список, ссылаясь на то, что он не прошел ежегодную перерегистрацию, хотя при ежегодной перерегистрации с 2014 по 2020 год никаких претензий не имелось. Согласно выписке из ЕГРН в собственности его супруги ФИО11 имелось жилое помещение площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Регистрация прекращена <дата>, и это не означает, что с <дата> были утрачены основания, которые давали ему право на получение жилого помещения, так как согласно справке № от <дата>, на момент принятия на учет в 2002 году за ФИО11 не значилась квартира, кроме того, по состоянию на <дата> в составе его семьи было 4 человека, и ему было положено 72 кв.м., то есть оснований для полного снятия его с учета как не нуждающегося в жилье не имелось. В любом из перечисленных случаев он имел право стоять на очереди для получения жилья или улучшения жилищных условий его семьи. Принятое решение об исключении его из сводного списка является незаконным, тем более, что 50% пенсионеров Ахтынского РОВД, состоящих на учете до 2005 года, уже получили жилье.

Определением от <дата> суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО23 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО23 содержится просьба об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, факт принятия его на учет на получение жилья в 2002 г. в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при постановке на учет им не допущено, с указанного времени его учетное дело неоднократно проверялось ответственными должностными лицами ЖБК ОМВД по <адрес> и ЦЖБК МВД по РД, которые каких-либо нарушений при постановке его на учет не находили, а, напротив, он был включен в списки лиц на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище», дальнейшая ответственность за ведение и хранение учетного дела лежит не на нем, а на ответчиках, которые более 19 лет никаких замечаний по данному поводу ему не предъявляли, он регулярно проходил перерегистрацию. Суд не принял во внимание, что из протокола ЦЖБК МВД по РД от <дата> № усматривается, что несколько сотрудников при аналогичных обстоятельствах оставлены на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Наличие у его супруги в 2009 г. квартиры в г.<адрес>ю 47 кв.м. также не могло служить основанием для снятия его с учета, так как в 2009 году он имел состав семьи 4 человека, в связи с чем ему полагалось 72 кв.м., то есть и в этом случае он продолжал оставаться нуждающимся в улучшении жилищных условий, более того с момента прекращения права собственности супруги на указанную квартиру прошло более 5 лет. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в рамках другого гражданского дела №а-383 по иску ФИО7 судом установлен факт утери ЖБК ОМВД России по <адрес> учетного жилищного дела и решением Ахтынского районного суда от <дата>, оставленным без изменения в апелляционном порядке, на ЖБК ОМВД России по <адрес> возложена обязанность восстановить его учетное дело, что подтверждает его доводы об имеющихся нарушениях в работе со стороны самих ответчиков по обеспечению сохранности документов учетных дел, а также судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

В письменных возражениях представителя ОМВД России по <адрес> РД ФИО8 содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В письменных возражениях представителя МВД по РД ФИО4 также содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО23, суд первой инстанции сослался на то, что истец был поставлен на жилищный учет в нарушение приказа МВД РФ от <дата> №
"Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", отсутствие в материалах его учетного дела оригиналов необходимых документов за период с 2002 г. по 2020 г., а также указал, что истец не подлежал постановке на жилищный учет по месту службы в РОВД по <адрес> РД.

Между тем при рассмотрении дела судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (п.1); проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади (6).

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 30 Закона "О милиции" от <дата> N 1026 (действовавшего до принятия Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В силу ст. 44 Федерального закона от <дата> N3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

В системе органов внутренних дел вопросы постановки на жилищный учет и предоставления жилых помещений регламентировались приказом МВД РФ от <дата>.№ "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", утратившим силу в связи с изданием приказа МВД России № от <дата>, а также изданным в последующем приказом МВД России от <дата> N 345 «Об утверждении Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади», согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно п. 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (п. 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной Приказом МВД РФ от <дата> №, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются сотрудники (работники): проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади (п.5.6).

Принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и улучшение жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей производится с учетом всех имеющихся в пользовании у сотрудников (работников) и членов из семей жилых помещений, в том числе принадлежащих им на праве собственности, а также с учетом гражданско-правовых сделок, совершенных ими с жилыми помещениями (п.7). Ведение учета осуществляется: секретарями ЖБК подразделений (п.8). Для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в ЖБК подразделения подается рапорт (заявление), к которому прилагаются: справка из кадрового аппарата (с указанием занимаемой должности, специального звания и даты поступления на службу (работу) в органы внутренних дел), выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) о проверке жилищных условий. В необходимых случаях к рапорту (заявлению) также прилагаются справки (заключения) из учреждений здравоохранения, бюро технической инвентаризации и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (п.9). ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения. Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата (п.10). Протоколы ЖБК подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет (п.11). На каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (п.14). Ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников. Все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетные дела сотрудников (работников) (п.15).

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО23 является пенсионером органов внутренних дел, с <дата> проходил службу в органах внутренних дел, уволен с <дата> (приказ МВД от <дата> №л/с), продолжительность службы в МВД по РД на должностях, содержащихся на счет федерального бюджета, составляет 10 лет 5 месяцев 20 дней (справка начальника ЦФО МВД по РД от <дата> №).

Протоколом ЖБК ОМВД России по <адрес> РД от <дата> № ФИО23 с составом семьи из трех человек снят с жилищного учета в ОМВД России по <адрес> РД в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ. В качестве причины снятия с учета указано: выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, отсутствие в учетном деле документов, послуживших основанием принятия на учет, доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке на учет, доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о включении в списки принятых на учет. Основанием для принятия такого решения послужила соответствующая рекомендация ЦЖБК МВД по РД, оформленная в виде протокола заседания от <дата> №.

В обоснование решения о снятии ФИО23 с жилищного учета в протоколе заседания ЖБК от <дата> №, а также в протоколе ЦЖБК МВД по РД от <дата> №, на основании которого принято данное решение, указаны следующие доводы: состав семьи три человека, дата постановки на учет <дата>, протокол № от <дата>, потребность в жилой площади 54,9 кв.м., дата заявления о принятии на учет <дата> Инвентаризацией выявлено несоответствие потребности в жилой площади, положено по норме 54 кв.м. В жилищном учетном деле имеется рапорт от <дата> с регистрацией <дата> №, справка о составе семьи от <дата>, копии документов, удостоверяющих личность заявителя, паспорт сына, паспорт супруги с отметками о регистрации, копии протоколов № от <дата> и № от <дата> о постановке на учет. В жилищном учетном деле отсутствуют акт проверки жилищных условий, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справки БТИ. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> в собственности супруги ФИО11-К. было зарегистрировано жилое помещение площадью 47 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, 43, <адрес>, регистрация права прекращена <дата> ФИО23 с <дата> утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем он подлежит снятию с учета по п.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ, не имеется документов с достоверностью подтверждающих факт постановки ФИО23 на учет в 2002 г.

Между тем из исследованного судом апелляционной инстанции учетного жилищного дела ФИО23 усматривается, что в нем имеется выписка из протокола заседания ЖБК ОВД по <адрес> Республики Дагестан от <дата> № о принятии ФИО23 с составом семьи четыре человека (он, жена, двое сыновей) на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, подписанная председателем ЖБК ФИО9 и секретарем комиссии ФИО10

Вышеуказанное учетное дело исследовано в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в нем имеется первоначальное заявление ФИО23 от <дата> на имя начальника Ахтынского РОВД РД о постановке его на жилищный учет с составом семьи жена ФИО11, сыновья ФИО26 Ринат 1989 г.р., ФИО26 Расим 1995 г.р., с отметкой о регистрации в Ахтынском РОВД МВД РД за № от <дата>, а также копии свидетельства о браке, паспортов членов семьи, свидетельств о рождении детей, справка сельсовета, договор найма, а также иных документов: домовой книги, справок с места жительства, выписка из похозяйственной книги, выписки из ЕГРН об отсутствии жилья у заявителя и членов семьи, акт проверки жилищных условий.

Вышеизложенное подтверждает доводы истца о том, что он еще в 2002 г. представлял заявление и иные необходимые документы для постановки на жилищный учет, в связи с чем ЖБК Ахтынского РОВД Республики Дагестан <дата> и было принято решение о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете сохраняется за сотрудниками (работниками) до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта. Сотрудники (работники) снимаются с учета в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, выезда на другое постоянное место жительства, выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, прекращения трудовых отношений с Министерством, если они состоят на учете по месту службы (работы) и никто из членов их семей не проходит службу (работает) в центральном аппарате и подразделениях, непосредственно подчиненных МВД России, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность (п.16). Списки сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), утверждаются Центральной комиссией ежегодно после проведения перерегистрации (п.21).

Согласно Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказ МВД РФ от <дата> N 169 ведение учета осуществляется секретарями ЖБК подразделений (п.8), ЖБК подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед ЦЖБК об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения. Если к представленному протоколу необходимые документы в полном объеме не приложены, Хозяйственное управление возвращает его в соответствующую ЖБК подразделения с указанием конкретных причин возврата (п.10), на каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в ЖБК подразделений (п.14), ежегодно в сроки, устанавливаемые Центральной комиссией, Хозяйственное управление совместно с ЖБК подразделений проводит перерегистрацию сотрудников (работников), состоящих на учете, в ходе которой, при необходимости, дополнительно проверяются жилищные условия очередников (п.15).

В соответствии с Положением о деятельности подразделений МВД России по РД и территориальных органов МВД России на районном уровне по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД по РД от <дата> №, книги учета и учетные дела сотрудников территориальных органов МВД России на районном уровне хранятся и ведутся по месту их учета в соответствующих территориальных органах МВД России на районном уровне (п.3.2).

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что при представлении заявителем доказательств подачи им в жилищно-бытовую комиссию заявления о постановке на учет и принятия жилищно-бытовой комиссией на основании представленных документов решения о принятии на учет, ответственность за сохранность представленных документов лежит на жилищно-бытовой комиссии и, во всяком случае, эта ответственность не может быть переложена на самого заявителя.

При этом после постановки ФИО23 на учет с 2002 года, какие-либо претензии к ФИО23 до 2021 года ни ЖБК ОМВД России по <адрес>, ни ЦЖБК МВД по РД не предъявлялись, указаний об отсутствии недостающих документов и необходимости их представления не давалось, хотя отсутствие таких документов должно было быть установлено ответчиками в связи с проведением ежегодной перерегистрации, и в случае отсутствия необходимых документов ЖБК ОМВД России по <адрес> должна была сообщить об этом ФИО23, а ЦЖБК МВД по РД возвратить учетное дело в ЖБК России ОМВД по <адрес> с указанием на конкретные недостатки.

Кроме того, из учетного дела ФИО23 усматривается, что он неоднократно проходил перерегистрацию жилищного учета, имеются соответствующие выписки из протоколов заседаний ЖБК МО МВД России «Ахтынский» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Из сопроводительного письма начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> № на имя министра внутренних дел по РД усматривается, что указанным письмом направлялось заявление ФИО23 и материалы к нему для постановки ФИО23 на учет на получение государственного жилищного сертификата, предусмотренного федеральной целевой программой «Жилище» на 2002-2010 гг.

Из письменного ответа председателя ЦЖБК МВД по РД ФИО5 от <дата> № усматривается, что ФИО23 по состоянию на <дата> состоит в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2016 год по номером 39. Из вышеуказанного ответа также видно, что ФИО23 предложено устранить имеющиеся недостатки в учетном деле, а именно, представить в УОТО МВД по РД выписку из протокола о прохождении ежегодной перерегистрации на 2016 год из ЖБК МО МВД России «Атхынский», а также справку БТИ на девичью фамилию супруги, при этом на иные недостатки материалов учетного дела ФИО23 не указывалось.

Из архивной выписки из постановления администрации <адрес> № от <дата> «О принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий участников ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и ПО «Маяк», ВОВ, инвалидов и работников РОВД усматривается, что ФИО23 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как работник органов внутренних дел.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчик в лице ОМВД России по <адрес> РД представил в суд учетное дело, исследование которого показало, что учетное жилищное дело истца ведется в ненадлежащем порядке, документы в нем не подшиты, расположены не в хронологическом порядке, отсутствует опись документов, расположение документов не соответствует нумерации листов.

С учетом вышеуказанных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм права суд апелляционной инстанции считает, что самой ЖБК ОМВД России по <адрес> РД не обеспечена сохранность документов жилищного дела в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 приведенной статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

При этом, как указано в пункте 11
Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, может служить основанием для снятия граждан с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

Однако вышеприведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции во внимание не принята, не учтено, что при снятии истца с жилищного учета ответчики сослались на иные обстоятельства, как-то: отсутствие в деле акта проверки жилищных условий, выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета, справки Бюро технической инвентаризации, хотя отсутствие указанных документов, даже в случае установления данного факта, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятия истца на жилищный учет, тем более, с учетом установления судом нарушений при оформлении и ведении учетного дела истца, допущенных самими ответчиками.

При этом согласно справке МБУ УЖКХ МР «<адрес>» от <дата> № финансовые лицевые счета на граждан в <адрес> в 2002 году не велись, а факт нуждаемости ФИО23 в улучшении жилищных как по состоянию на 2002 год, так в настоящее время ответчиками не оспаривается.

Таким образом, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, опровергают доводы ответчиков об обоснованности снятии истца с жилищного учета, поскольку доводы ответчиков опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами дела.

Приведенные в оспариваемом решении ЖБК причины снятия истца с жилищного учета являются формальными и не могут служить основанием для нарушения права на обеспечение сотрудника органа внутренних дел жильем, поскольку в оспариваемом протоколе не содержатся сведения о несоответствии действительности обстоятельств, имеющих существенное значение для постановки на жилищный учет, относящихся к нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, либо о представлении им несоответствующих действительности сведений, влияющих на принятие данного решения.

Кроме того, из протокола заседания ЦЖБК МВД по РД от <дата> № усматривается, что, установив аналогичные недостатки ведения учетных дел других сотрудников органов внутренних дел, а именно, в отношении ФИО12 (л.д. 35), ФИО13 (л.д. 36), ФИО14 (л.д. 40, оборот), ФИО15 (л.д. 44), ФИО16 (л.д. 45), ФИО17 (л.д. 45, оборот), ФИО18 (л.д. 46), Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по РД принято решение о постановке вышеуказанных лиц в Единый список сотрудников (пенсионеров) МВД по РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до <дата>, хотя при совершенно идентичных недостатках в отношении истца почему то принято иное решение – о необходимости снять ФИО23 с жилищного учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РД не смогла объяснить вышеуказанную дифференциацию действий ответчика при одних и тех же нарушениях порядка жилищного учета, что не может не свидетельствовать о нарушении прав истца.

Из материалов дела также следует, что <дата> супругой истца ФИО11-К. на основании договора о безвозмездной передаче в личную собственность зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу <адрес>, ул.<адрес> площадью 47 кв.м. и в этот же день осуществлена государственная регистрация прекращения права.

Ссылаясь на данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с <дата> утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

Так, в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья.

Судом первой инстанции данные положения законодательства во внимание не приняты и не дано должной оценки тому обстоятельству, что с 2002 года ФИО19 непрерывно находился на учете нуждающихся в жилых помещениях.

При этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения истец являлся пенсионером МВД по РД, уволенным со службы при общей продолжительности военной службы более десяти лет, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Сведения о наличии у его супруги в указанный выше период в собственности квартиры по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул.<адрес>, площадью 47 кв.м. выявлено жилищным органом МВД по РД по запросу от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, имеющейся в распоряжении ответчика.

Однако оспариваемое решения о снятии ФИО23 с жилищного учета было принято только <дата>.

Однако, исходя из вышеприведенных положений статьи 57 ЖК РФ, по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения <дата> супругой истца принадлежавшего ей жилого помещения данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия ФИО19 и членов его семьи с жилищного учета (кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу N 88-3489/2020).

Жилищный кодекс Российской Федерации гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса РФ, а также право на обжалование в судебном порядке решений о снятии с учета (статья 55, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности и обоснованности оспариваемого истцом решения ЖБК.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО23 и признании незаконным протокола ЖБК МО МВД России «Ахтынский» от <дата> № в части исключения истца с семьей с жилищного учета в МО МВД России «Ахтынский» и восстановлении его в очередности с <дата> с составом семьи три человека, поскольку из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время старший сын женился, проживает отдельно, в состав его семьи уже не входит; в оспариваемом протоколе заседания ЖБК МО МВД России «Ахтынский» также указано о снятии истца с учета с составом семьи три человека.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным уведомления врио начальника МО МВД России «Ахтынский» от <дата> следует отказать, поскольку указанным письмом ответчик лишь сообщил истцу о принятом на заседании ЖБК решении от <дата> о снятии его с жилищного учета, в связи с чем данное письмо само по себе прав и законных интересов ФИО19 не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО23 удовлетворить частично, признать незаконным протокол ЖБК МО МВД России «Ахтынский» от <дата> № в части исключения ФИО23 с семьей с жилищного учета в МО МВД России «Ахтынский», восстановить ФИО23 с составом семьи из трех человек в очередности как нуждающегося в улучшении жилищных условий в МО МВД России «Ахтынский» с <дата>, в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ФИО20ФИО25

ФИО21ФИО24

ФИО22