Дело № 33-3128/2022, апелляция

Кировский районный суд г.Махачкалы РД

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-551/2022

УИД 05RS0018-01-2021-026135-41

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3128/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации г.Махачкалы, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением « город Махачкала» ( далее- Администрация ГОСВД «город Махачкала»), Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> умер ее дедушка ФИО1, а <дата> умерла ее бабушка - ФИО2. <дата> умер ее отец ФИО7 Абдул-Меджид ФИО1, который при жизни фактически принял наследство, открывшееся после смерти своих родителей, однако в установленном порядке свои права на земельный участок и расположенный на нем жилой дом не оформил. Она является внучкой ФИО1 и дочерью его сына Абдул-Меджида, что подтверждается свидетельством о рождении. Ее отец -Абдулмеджид был единственным ребенком у родителей. Ее дедушка и отец в установленном порядке свои права на земельный участок и дом не оформили. Другие наследники, имеющие право претендовать на наследство, ее мать – ФИО17, братья ФИО7 М.А. и ФИО7 Р.А. также умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Нотариусом отказано ей в оформлении наследственных прав. Отсутствие государственной регистрации права собственности дедушки препятствует ей надлежащим образом оформить свои права на наследство.

По приведенным основаниям истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м, и расположенный на нем жилой дом полезной площадью 33.2 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО5 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой дом, состоящий из жилой полезной площади 33,2 кв.м, и земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, г. Махачкала, <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика –Администрации ГОСВД «Махачкала» ФИО9 А.С. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ч. 3 ГК РФ, регламентирующий правоотношения, связанные с наследованием в наследственную массу, входит имущество принадлежащее наследодателю на праве собственности. Все права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента соответствующей регистрации. Для возникновения права собственности на недвижимое имущество предусмотрен заявительный административный порядок. В силу п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1(абз.первый и третий) ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права регистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Суд не учел, что наследодатель не обратился в орган регистрации прав, право собственности у наследодателя в установленном порядке не возникло, следовательно, в наследственную массу спорное имущество не вошло.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 - ФИО18, уточнив иск, просила признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 804 кв.м. и расположенный на нем жилой дом полезной площадью 33.2 кв.м., находящиеся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков-Администрации ГОСВД «город Махачкала» и Администрации <адрес>, представитель третьего лица – Администрации внутригородского района «<адрес>» г.Махачкалы, третье лицо ФИО3, нотариус ФИО25

Третьи лица- нотариус ФИО25 и ФИО26 в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в дело сведения, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение о времени и месте апелляционного разбирательства неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО5 поддержала, просила удовлетворить иск. Также пояснила, что ФИО5 в декабре 2019 года обратилась к нотариусу г. Махачкалы с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду отсутствия правоустанавливающих документов ФИО1 на спорное имущество. Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен ФИО1 на основании архивной выписки из протокола № заседания <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся г.Махачкалы от <дата> об утверждении решения Ленинкентского поссвовета от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов». Несмотря на то, что указанного решения Ленинкентского поссовета от <дата> и протокола № заседания <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся г.Махачкалы от <дата> в архиве не имеется, архив <адрес> уничтожен пожаром, факт предоставления земельного участка ФИО1 подтверждается списком, приложением к решению, предоставленным им администрацией <адрес>, в котором отражены сведения о принадлежности ФИО1 жилого дома и земельного участка площадью 804 кв.м. Факт того, что ФИО5 приходится дочерью ФИО24, а он в свою очередь приходится сыном ФИО1 подтверждается свидетельствами о рождении, копиями актовых записей, представленными в материалы дела. При этом согласно свидетельству о рождении ФИО24 в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО2, их отчество не указано. В спорном доме проживает семья умершего брата ФИО24 – ФИО19 По какой причине их фамилии в документах указаны по-разному неизвестно. ФИО5 фактически приняла наследство после смерти отца и деда в виде земельного участка и жилого дома, поскольку с момента открытия наследства и по настоящее время фактически проживает в указанном домовладении. Другие наследники на наследство после смерти дедушки не претендуют. В администрации <адрес> г.Махачкалы имеются сведения в электронной базе данных о предоставлении земельного участка ФИО1 под ИЖС на основании решения Ленинкентского поссвовета от <дата>.

ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО22, привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании просили исковые требования ФИО5 удовлетворить. Пояснили, что ФИО4 состояла в браке с ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 их дети и, соответственно, внуки наследодателя ФИО1 В свидетельстве о рождении ФИО19 по какой-то причине не указаны полные данные его родителей, в графе отец указано только имя ФИО7. ФИО5 является дочерью ФИО24, она фактически приняла наследство после смерти отца и деда в виде земельного участка и жилого дома, все это время она фактически проживает в указанном домовладении, несет бремя его содержания. Спорный земельный участок под домом был предоставлен ФИО1 При жизни ФИО1 работал в винсовхозе им. Ленина, проживал в указанном доме. После его смерти коммунальные платежи и земельный налог уплачивались от имени ФИО29, поскольку указанное имущество согласно похозяйственным книгам значилось за ним.

Представитель администрации <адрес> г. Махачкалы по доверенности ФИО23 ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения требований не возражал, пояснил, что согласно похозяйственным книгам <адрес> за ФИО1 действительно значился земельный участок и жилой дом по адресу: РД. г.Махачкала, <адрес>. Основанием для предоставления земельного участка послужила архивная выписка из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов» об утверждении решения Ленинкентского поссвовета от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов». Ввиду того, что вследствие пожара архив администрации <адрес> сгорел, протокол № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> не сохранился, как и другие архивные документы. Между тем, согласно электронной похозяйственной книги <адрес>, данный земельный участок и жилой дом действительно значатся за ФИО1 Указанные сведения были внесены в электронную похозяйственную книгу на основании сведений, содержащихся в старых похозяйственных книгах. После смерти ФИО1 по просьбе его сына ФИО19 в похозяйственную книгу № с 2013-2014 г.г. были внесены сведения о принадлежности данного хозяйства ФИО19

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения по данному делу судом первой инстанции допущены.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию по данному делу подлежали привлечению все наследники умершего наследодателя.

Судебной коллегией установлено, что к кругу названных лиц также относится ФИО3 (сестра истицы).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенный отказ ФИО3 от <дата> от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Данный отказ совершен за пределами срока принятия наследства.

В связи с изложенным, ФИО3 подлежала привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако суд первой инстанции этого не сделал, к участию в деле не привлек ФИО3, права которой могут быть затронуты решением, постановленным по данному делу.

В соответствие с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, послужившие в силу ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принятое по делу решение подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силуст. 8 ГКРФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из актов государственных органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, представленной суду выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от <дата>, выданной администрацией <адрес> г.Махачкалы, настоящая выписка из похозяйственной книги подтверждает, что умершему ФИО1, <дата> года рождения, дата смерти <дата>, свидетельство о смерти 1-БД № от <дата>, принадлежал земельный участок площадью 804 кв.м., предоставленный для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес>, на основании Архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов», категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № л/с 730 составлена соответствующая запись.

В настоящем, после смерти ФИО1 по данному адресу: <адрес> проживает его сноха с семьёй ФИО4, <дата> года рождения, и внучка ФИО5, <дата> года рождения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от 12.06.1974г., утверждено решение исполкома Ленинкентского поссовета от 23.05.1974г. "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов" для строительства индивидуальных жилых домов, на основании которого внесена запись в похозяйственные книги <адрес> о принадлежности ФИО1 вышеуказанного земельного участка.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГКУ РД «ЦГА РД» от <дата> Г-1832, согласно которому в суд апелляционной инстанции представлена Архивная выписка из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от 12.06.1974г., под п. 182 «Об отводе гражданам Ленинкентского поссовета <адрес> земельных участков под строительство жилых домов» <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся решено утвердить решение исполкома Ленинкентского поссовета от 23.05.1974г. "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов" и просить махачкалинский горисполком утвердить данное решение.

При этом к данной выписке ГКУ РД «ЦГА РД» приложен протокол № Исполкома Ленинкентского поселкового ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под индивидуальные жилые дома рабочим и служащим совхоза в <адрес>».

Протокол № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> об утверждении решения исполкома Ленинкентского поссовета от <дата> "Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов" к архивной выписке не приложен, решения Исполкома Ленинкентского поссовета от <дата> в архиве не имеется.

Согласно ответу территориального отдела <адрес> МО ВР «<адрес>» г.Махачкалы от <дата> № на запрос суда, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, не могут быть представлены, т.к. в здании администрации в 2001 году произошел пожар, в результате которого уничтожен весь архив поселка. К ответу прилагается техническое заключение о пожаре.

Согласно ответу Управления по делам Архивов Администрации г.Махачкалы от <дата> на запрос суда похозяйственные книги <адрес> ни за какие годы в архив на муниципальное хранение не поступали.

Из справки Администрации <адрес> г.Махачкалы от <дата> за №, подписанной главным <адрес> г.Махачкалы и Главой администрации <адрес>, следует, что ФИО1 на основании решения <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся г. Махачкалы от <дата> за № отведен земельный участок под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов. Регистрация по факту: <адрес>, площадь земельного участка по факту - 804 кв.м. В приложении к справке значится решение на 2 листах.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, пгт. Ленинкент, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.01.2006г. и присвоен кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-БД № от <дата> ФИО1 умер <дата>

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО25 от <дата>, ФИО5 свидетельство о праве на наследство после умершего ФИО1 не выдано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом на земельном участке, находящемся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>. 83, рекомендовано обратиться в суд.

Из справки Администрации <адрес> от <дата> № следует, что ФИО5, 1979 года рождения, проживает в доме, принадлежащем её деду ФИО1 по адресу: <адрес>.

На основании решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся г. Махачкалы за № от <дата> «О закреплении жилых домов и земельных участков для переселенцев с горных районов» за ФИО1 было закреплено домостроение по <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м. в литере «А» и земельный участок площадью 804 кв.м.

По факту: в прошлом <адрес>, № и в настоящее время: <адрес>, № является одним и тем же объектом. На данном участке построен дом в 1980 году.

Как следует из акта обследования земельного участка от <дата> за № администрации <адрес> г.Махачкалы, ФИО1 на основании решения исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся г.Махачкалы № от <дата> занимал земельный участок № по <адрес> данном участке построен дом в 1980 году.

Согласно сведениям домовой книги, за Гусеновым ФИО7 значится домовладение площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес> (ранее <адрес>). В указанном домовладении ФИО1 зарегистрирован с 1969 года, истец ФИО5, ее отец и мать, а также третьи лица, проживающие в указанном домовладении, также в разное время были зарегистрированы в указанном доме.

Согласно представленным квитанциям, земельный налог за указанный земельный участок, а также коммунальные платежи вносились от имени ФИО1, а также от имени ФИО19

При указанных выше обстоятельствах и наличия сведений о выделении земельного участка под ИЖС ФИО1 на основании архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов» об утверждении решения Ленинкентского поссвовета от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 был выделен земельный участок в поселке Ленинкент общей площадью 804 кв.м. расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, ФИО1 имеет жилой дом, 1980 года постройки, общей площадью 161,1 кв.м., в том числе жилой111,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: г.Махачкала, <адрес>.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 не была произведена в установленном порядке регистрация права собственности на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от <дата> (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться ФИО6 народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными ФИО6 народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Поскольку согласно выписке из похозяйственной книги от <дата> на основании архивной выписки из протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов» об утверждении решения Ленинкентского поссвовета от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов», ФИО1 принадлежал спорный земельный участок, учитывая наличие достоверных сведений в администрации <адрес> г.Махачкалы о предоставлении указанного земельного участка ФИО1, судебная коллегия исходит из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Отсутствие в архивах протокола № заседания исполкома <адрес> ФИО6 депутатов трудящихся от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов» и решения Ленинкентского поссвовета от <дата> «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов для переселенцев с горных районов» не может служить в данном случае при установленных выше судом обстоятельствах основанием для отказа во включении в состав наследственного имущества ФИО1 спорного земельного участка, а также находящегося на данном земельном участке жилого дома.

При этом судебная коллегия учитывает, что указанный жилой дом был построен в 1980 году. Ранее решением исполкома <адрес> ФИО6 народных депутатов от <дата> N 11а "О закреплении самовольно построенных жилых и подсобных на захваченных участках за гражданами района" за гражданами жилые дома, построенные на самовольно занятых участках, узаконены в соответствии с постановлением ФИО6 от <дата> N 137 "О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в г. Махачкале", а также решением Махачкалинского горисполкома и протоколом заседания ведомственной комиссии при Кировском райисполкоме по узаконению самовольно построенных жилых и подсобных помещений.

Названным постановлением ФИО6 было принято предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО10, Госстроя ФИО10 и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории г. Махачкалы, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы. При этом поручалось рассмотреть эти вопросы в каждом случае индивидуально на комиссиях райисполкомов г. Махачкалы, а также принять строжайшие меры к недопущению должностными лицами и служащими соответствующих районных, городских служб злоупотреблений при проведении этой работы.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок и жилой дом принадлежали наследодателю ФИО1 на праве собственности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1156 ГПК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

На момент смерти наследодателя ФИО1 (<дата>) истцу ФИО5 было шесть лет.

Отец ФИО5 – ФИО7 А.Г. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БД № от <дата> (повторное).

На момент смерти ФИО1 его сын ФИО7 А.Г. – отец истца ФИО5 проживал в указанном домовладении и был зарегистрирован в нем, т.е. фактически принял наследство.

От имени <.>, не достигших 14 лет (малолетних) граждан, наследство принимают их законные представители: от имени малолетних — их родители, усыновители или опекуны (ст. ст. 28 и 32 ГК РФ).

На принятие наследства <.> гражданами от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными судом в дееспособности; законными представителями малолетних и граждан, признанных судом недееспособными, предварительное разрешение органов опеки и попечительства не требуется (ст. 37 ГК РФ), поскольку принятие наследства не влечет уменьшение имущества подопечного.

Между тем, суд учитывает, что истец на момент смерти наследодателя, будучи малолетним ребенком, проживала в спорном жилом доме со своими родителями ФИО24 и ФИО17, которые на день смерти наследодателя и после его смерти продолжали проживать в данном жилом помещении.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО5 являлась <.>, а законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника, в силу положений статьи 64 Семейного кодекса РФ являлась ее мать, которая, действуя в интересах <.>, должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства, однако, в установленные законом сроки этого не сделала.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах <.> ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребёнка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме.

Истец фактически приняла наследство после смерти дедушки и отца, поскольку на день их смерти совместно проживала с ними, что следует из пояснений третьих лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вступила во владение и управление наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, оплачивала налоги.

Судебная коллегия, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательствам, давая им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом доказан факт принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>.

Из заявления ФИО3 нотариусу ФИО25 от <дата>, следует, что ей известно об открытии наследства после умершего <дата> ФИО1 и настоящим заявлением сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО5

Другие наследники, претендующие на наследственное имущество, в судебном заседании не установлены.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, по которым право истца на наследство должно быть ограничено, поэтому право последнего на наследство подлежит судебной защите.

Судебная коллегия находит заявленные требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой дом, состоящий из жилой площади 33,2 кв.м., и земельный участок площадью 804 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>