Дело № 33-2432/2022, апелляция

УИД05RS0018-01-2021-021579-32

Номер дела в суде первой инстанции:№2-3833/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2432/2022

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Минтемировой З.А. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хасбулатова Р.Р. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хасбулатовой Эльмиры Бекбердиевны к Хасбулатову Ризвану Рабазановичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за Хасбулатовой Эльмирой Бекбердиевной право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной в <адрес> края, <адрес>, корпус 8, <адрес>, площадью 38, 5 кв.м., кадастровый №.

Признать за Хасбулатовой Эльмирой Бекбердиевной право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной в <адрес> А, <адрес>, кадастровый №.

Признать за Хасбулатовой Эльмирой Бекбердиевной право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной в г.Махачкала, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности за Хасбулатовой Эльмирой Бекбердиевной на 1/2 (одну вторую) долю квартиры, расположенной в г.Махачкала, <адрес>, кадастровый №- отказать».

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Хасбулатова Э.Б. обратилась в суд с иском к Хасбулатову Р.Р. с иском о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 26:34:060301:282; на 1/2 доли квартиры площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, кадастровым номером 05:40:000020:4828; на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, кадастровый №.

Свои требования истец обосновала тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 19 февраля 2019 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-БД №546909, зарегистрированным Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» от 19 февраля 2019 года. В период совместного проживания сторонами была приобретена квартира в <адрес>, корпус 8, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №. Так же во время фактических брачных отношений, но до регистрации брака сторонами совместно была приобретена квартира в гор. Махачкале, по <адрес>, площадью 53,5 кв.м, кадастровый №, в которой сторонами был сделан ремонт, куплена бытовая техника и мебель.

Кроме того, у ответчика имелись квартиры на стадии строительства по адресу: <адрес> «а», <адрес>, кадастровый №, а также квартира по адресу: гор Махачкала, <адрес>, кадастровый №, которые в период брака были сданы в эксплуатацию и ответчиком в период брака было зарегистрировано право собственности. В указанных квартирах в период брака сторонами производились ремонтные работы, покупалась мебель, бытовая техника, в связи чем, она считает данные квартиры должны быть признаны совместно нажитым имуществом.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком Хасбулатовым Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с решением суда в части признания за истицей права собственности на 1/2 доли квартир, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>; Республика Дагестан, <адрес>, а также - г.Махачкала, <адрес>, поскольку представленными в суд документами установлено, что квартиры по <адрес> и по <адрес> были приобретены задолго до заключения брака с истицей. При этом, эти квартиры были приобретены родителями ответчика, поскольку у него своих доходов на их приобретение не было. Единственным основанием для вывода суда о признании квартир совместной собственностью явилось то обстоятельство, что право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано за ответчиком и в ЕГРН запись о праве его собственности внесена в период брака с истицей. Также указывает, что 7 марта 2013 года, то есть за три года до заключения брака с истицей, ответчик вступил в ЖСК «Новый город» по договору №34/6/2013, и тогда же родители ответчика внесли паевой взнос в сумме 944640 рублей. Последний платеж за квартиру родителями ответчика был внесен 9 февраля 2016 года. В окончательном виде паевой взнос составил 1002240 рублей, и вся эта сумма была внесена родителями ответчика 19 февраля 2016 года - до заключения брака с истицей. Указывает, что квартира по <адрес> также была приобретена до заключения брака и за деньги, не имеющие отношения к общим с истицей доходам. Также указывает, что квартира по <адрес> была приобретена 21 января 2014 года, то есть, до заключения брака между сторонами, что следует из выписки из реестра членов ПЖСК «Маяк», и тогда же - 21 января 2014 года в ПЖСК была внесена в полном объеме оплата за квартиру. Просит решение суда в части признания за истицей права собственности на 1/2 долю вышеуказанных квартир отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение суда не оспаривается.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Хасбулатова Э.Б. считает доводы жалобы необоснованными. Полагает, что все обстоятельства, имеющие значение, судом установлены правильно. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец Хасбулатова Э.Б. и ее представитель Ильясов Х.Х. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хасбулатов Р.Р. и Хасбулатова Э.Б. вступили в брак 19 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан, что сторонами не оспорено.

Спорным имуществом, заявленным истцом Хасбулатовой Э.Б. к разделу являются квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, корпус 8, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 26:34:060301:296; Республика Дагестан, <адрес>, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000058:684; Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:4828; Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:3121.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2013 года между Жилищно-строительным кооперативом «Новый город» (далее – ЖСК «Новый город») и Хасбулатовым Р.Р. заключен договор № 34/6/2013 о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК «Новый город» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, после внесения паевого взноса, член ЖСК получает в собственность однокомнатную квартиру на шестом этаже, с условным строительным номером 34, общей проектной площадью 52,48 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>. При этом размер паевого взноса члена ЖСК составил 944 640 рублей.

Плановое окончание строительства объекта - четвертый квартал 2014 года (пункт 1.5 Договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) право собственности ответчика Хасбулатова Р.Р. на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 05:40:000020:3121, было зарегистрировано 3 ноября 2015 года.

7 марта 2013 года между ЖСК «Новый город» и Хасбулатовым Р.Р. заключен договор № 34/6/2013 о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК «Новый город», в редакции дополнительного соглашения № 34/6/2016 от 31 мая 2016 года, в соответствии с п. 1.1 которого, после внесения паевого вноса, составляющего 1002240 рублей, член ЖСК получает в собственность однокомнатную квартиру номер 34, общей проектной площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:4828, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, мкр. Новый город, <адрес>.

Согласно справки ЖСК «Новый город» от 20 июля 2016 года № 888/2016, паевой взнос на указанную квартиру по состоянию на 20 июля 2016 года выплачен полностью, и за Хасбулатовым Р.Р. закреплена <адрес>, общей площадью 56,9кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, что также следует из акта от <дата>.

15 ноября 2016 года право собственности ответчика Хасбулатова Р.Р. на данную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН.

Из материалов дела также усматривается, что 16 сентября 2019 года между ФИО8 и Хасбулатовым Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 26:34:060301:296, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес>, с указанием продажной цены 4 500 000 рублей.

19 сентября 2019 года право собственности Хасбулатова Р.Р. на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что решением общего собрания ПЖСК «Маяк» от 21 января 2014 года № 14-01/7 Хасбулатов Р.Р. был принят в члены данного кооператива, и, согласно приходно-кассовому ордеру № 40 от 21 января 2014 года в кассу ПЖСК «Маяк» были приняты денежные средства в размере 823250 рублей в качестве полного паевого взноса за квартиру с условным номером 174, находящейся по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес> (в настоящее время адрес: Республика Дагестан, <адрес>).

13 октября 2018 года сделана запись о государственной регистрации права Хасбулатова Р.Р. на квартиру с кадастровым номером 05:48:000058:684 в ЕГРН.

Разрешая требования истца о разделе совместного нажитого имущества в виде вышеуказанных квартир, руководствуясь ст.ст. 34, 35, 36, СК РФ, ст.ст. 123.2, 218, 254 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в браке стороны состоят с 19 февраля 2016 года, а право собственности ответчика на спорные квартиры, расположенные по адресам: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, площадью 56,9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:4828; Республика Дагестан, <адрес>, площадью 44,5 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000058:684; <адрес>, корпус 8, <адрес>, площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 26:34:060301:296, было зарегистрировано соответственно 15 ноября 2016 года, 13 октября 2018 года и 19 сентября 2019 года, а паевой взнос ответчик по договору от 7 марта 2013 года, в редакции дополнительного соглашения от 31 мая 2016 года, уплатил, по мнению суда, лишь в период с 31 мая 2016 года по 20 июля 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов и за истцом подлежит признанию право собственности по 1/2 доли каждой квартиры.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Хасбулатовой Э.Б. о разделе совместно нажитого имущества в виде недвижимого имущества - спорной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000020:3121, исходя из того, что право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано до вступления в брак с истцом, и достоверных доказательств обратного суду истцом не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Хасбулатовой Э.Б. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартир, расположенных по адресам: Республика Дагестан, <адрес> А, <адрес>, и Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес> полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

Согласно статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статья ми 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ и совокупности представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные квартиры по адресам: Республика Дагестан, <адрес> А, <адрес>, а также Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, не могут быть включены в общее имущество супругов, подлежащих разделу, поскольку были приобретены ответчиком Хасбулатовым Р.Р. до регистрации брака с истцом, что усматривается из юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: договор № 34/6/2013 о порядке выплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения члену ЖСК «Новый город», заключенный между ЖСК «Новый город» и Хасбулатовым Р.Р. 7 марта 2013 года, в редакции дополнительного соглашения № 34/6/2016 от 31 мая 2016 года; справка ЖСК «Новый город» от 20 июля 2016 года № 888/2016 о том, что Хасбулатовым Р.Р. паевой взнос в размере 1002240 рублей за квартиру по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, по состоянию на 20 июля 2016 года выплачен полностью; акт от 20 июля 2016 года приема-передачи указанной квартиры; ответ на запрос ПЖСК «Маяк» от 18 марта 2022 года № 5 о том, что решением общего собрания ПЖСК «Маяк» от 21 января 2014 года № 14-01/7 Хасбулатов Р.Р. был принят в члены данного кооператива, и, согласно приходно-кассовому ордеру № 40 от 21 января 2014 года в кассу ПЖСК «Маяк» были приняты денежные средства в размере 823250 рублей в качестве полного паевого взноса за квартиру по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

При этом то обстоятельство, что полное погашение паевого взноса с учетом дополнительной площади квартиры, что следует из дополнительного соглашения № 34/6/2016 от 31 мая 2016 года к договору №№ 34/6/2016 от 7 марта 2013 года, происходило в период брака и право собственности Хасбулатова Р.Р. на указанные квартиры зарегистрировано в ЕГРН 15 ноября 2016 года и 13 октября 2018 года, то есть также в период брака, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет признание данного имущества совместно нажитым и, соответственно, разделу не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества истца были произведены вложения в приобретение спорных квартир, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, оснований для признания спорного жилого помещения совместным имуществом супругов не имеется.

Согласно пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Хасбулатовой Э.Б. к Хасбулатову Р.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> А, <адрес>, и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 ноября 2021 года в части удовлетворении исковых требований Хасбулатовой Э.Б. к Хасбулатову Р.Р. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> А, <адрес>, и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хасбулатовой Эльмиры Бекбердиевны к Хасбулатову Ризвану Рабазановичу о признании за Хасбулатовой Эльмирой Бекбердиевной права собственности на 1/2 (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый №; на 1/2 (одну вторую) доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала <адрес>, кадастровый №, отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 апреля 2022 года