Дело № 33-2421/2022, апелляция

Сулейман-Стальский районный суд РД Дело № 2-753/2021

Судья Айбатов М.М. УИД-05RS0039-01-2021-002737-58

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 г. по делу N 33-2421, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Курбанова М.М.,

при секретаре – М.Р.И,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика И.И.Р. и Г.З.Г., задолженности по кредитному договору № в размере <.> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <.> рублей,

установила:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика И.И.Р. и Г.З.Г., задолженности по кредитному договору № в размере <.> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <.> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с М.Л.Г. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <.> руб., на срок до <дата> под 21,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <.> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <.> руб. и задолженности по просроченным процентам <.> руб.

Банку стало известно, что Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика И.И.Р. и Г.З.Г. задолженность по кредитному договору № в размере <.> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <.> рублей.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение представителем истца М.А.М, подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при вынесении решения суд односторонне подошел к рассмотрению дела и не объективно исследовав доказательства по делу вынес решение.

Вынося решение, суд указал, что ответчик И.И.Р., а так же ответчик Г.З.Г. в ходе рассмотрения судебного заседания пояснили, что операции по переводу денежных средств с банковской карты умершей были проведены по их личным картам по просьбам родственников умершей М.Л.Г., у которых в свою очередь не было своих банковских карт для снятия денег на проведение похоронных мероприятий. Исходя из этих пояснений, суд сделал выводы о том, что наследство принято не было, и ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112. абз. 2 п. I и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Полагает, что исходя из данных в ходе судебного заседания пояснений ответчиков И.И.Р. и Г.З.Г. имеются основания полагать, что наследство было принято фактически, так как они подтвердили, что средства в сумме <.> руб., <.> руб. и <.> руб., были перечислены со счета умершей М.Л.Г. на их личные счета, а в дальнейшем ими были осуществлены действия по распоряжению этими средствами, что можно расценивать как фактическое принятие наследства.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики И.И.Р. и Г.З.Г. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета требований, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен М.Э.М.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с М.Л.Г. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме <.> руб., на срок до <дата> под 21,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <.> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <.> руб. и задолженности по просроченным процентам <.> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БД № выданной отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от <дата> М.Л.Г., <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из ответа нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Д.М.Д. следует, что наследственного дела к имуществу М.Л.Г., <дата> г.р., умершей <дата> не имеется.

Согласно ответу МВД по РД от 19.11.2021г. № следует, по данным подсистемы «Запросы» ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на <дата> за М.Л.Г., <дата> г.р., автотранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД России не регистрировались.

Согласно ответу Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от <дата> №, данные ФГИС ЕГРН не содержат информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, за умершей М.Л.Г., <дата> года рождения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) от <дата> № КУВИ-№, сведения в отношении М.Л.Г., <дата> года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчики И.И.Р. и Г.З.Г. исковые требования истца не признали, указывая на то, что они не являются наследниками умершего заемщика М.Л.Г., и какого-либо наследства она после её смерти не принимали. М.Л.Г. приходилась И.И.Р. племянницей, а Г.З.Г. родственницей. Они принимали участие в её похоронах. По поводу доводов истца, что <дата> было списание с банковской карты умершей М.Л.Г. на их банковские карты денежных средств в общей сумме <.> руб. <.>), пояснили, что данные операция действительно была проведены по просьбе супруга и детей умершей М.Л.Г., у которых не было банковских карт, для организации похоронных мероприятий. Указанные деньги они не снимали и ими не распоряжались, а всего лишь, передали родственникам М.Л.Г. свою банковскую карту для распоряжения деньгами. Какого-либо наследства они после смерти М.Л.Г. не принимали.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции и супруг умершей М.Л.Г. – М.Э.М., допрошенный судом в качестве свидетеля, который пояснил, что после смерти его супруги М.Л.Г. по его просьбе с ее банковской карты на банковские карты родственников И.И.Р. и Г.З.Г. через мобильный банк были произведены переводы денежных средств, суммы которых он не помнит. Деньги были израсходованы на похоронные мероприятия им, а не ответчиками И.И.Р. и Г.З.Г.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент смерти заемщика, последняя находилась в зарегистрированном браке с М.Э.М., судебная коллегия приходит к выводу, что лицом, фактически принявшим наследственное имущество М.Л.Г. в виде банковского вклада, является ее супруг М.Э.М., распорядившийся денежными средствами, снятыми с банковского счета умершей М.Л.Г.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия в судебном заседании от <дата> пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: М.Э.М..

Одновременно, судебная коллегия, сохраняя объективность и беспристрастность, направляя в адрес истца определение суда от <дата> о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле М.Э.М., разъяснила истцу, как лицу, участвующему в деле, право на изменение (уточнение) исковых требований.

В направленном в суд апелляционной инстанции ходатайстве, истец, не изменяя и не уточняя свои исковые требования, просил рассмотреть дело к установленным наследникам И.И.Р. и Г.З.Г. в свое отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, положений статей 3, 40, 41 ГПК РФ право выбора конкретного ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленный материально-правовой спор, принимая во внимание, приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к И.И.Р. и Г.З.Г. о взыскании с них за счет наследственного имущества как с наследников умершего заемщика, задолженности по кредитному договору.

При этом судебная коллегия, руководствуясь положениями материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что при наличии наследников у умершего заемщика М.Л.Г., И.И.Р. и Г.З.Г. не могут быть признаны ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются субъектами материальных правоотношений в рассматриваемом споре.

При этом, данное судебное постановление преюдициального значения не имеет, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к наследникам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика И.И.Р. и Г.З.Г., задолженности по кредитному договору № в размере <.> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <.> рублей – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2022 г.