Дело № 33-2410/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Дата поступления 15.02.2022
Дата решения 21.02.2022
Категория дела Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Судья Османов Тамирлан Сейфуллаевич
Результат удовлетворено
Судебное решение Есть
ID 556d5939-c39e-3009-bc6a-8ad9cbbfb587
Стороны по делу
Истец
******** ******* *********
Ответчик
********* ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об устранении описки)

от 21 февраля 2022 года по делу № 33-2410/2022, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по итогам рассмотрения частной жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в отмене заочного решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Заочным решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Судебное заседание по рассмотрению дела было проведено в отсутствие ответчика.

<дата> в суд поступило заявление от ФИО2 об отмене заочного решения от <дата>, в связи с тем, что о рассмотрении данного дела ему стало известно лишь <дата>, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а так же имеется спор по предмету иска.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 об отмене заочного решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, возмещении морального вреда и судебных расходов - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено.

Вопрос об исправлении описки на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан вынесено <дата>, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением о принятии частной жалобы и назначении судебного заседания.

Однако, из вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан следует, что в нем указана дата «<дата>», что, по мнению суда апелляционной инстанции, является опиской.

Поскольку установлено, что апелляционное определение по делу (33-8768/2021) по результатам рассмотрения частной жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в отмене заочного решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> вынесено <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

Данные обстоятельства являются основанием для исправления описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, не затрагивая существа дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить следующую описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> при рассмотрении частной жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в отмене заочного решения Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, вместо «<дата>» указать «<дата>».

ФИО4 ФИО5

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) на 15.02.2022:
Дело № 33-2386/2022, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2022
  • Решение: в связи с невыполнением действий суда 1-й иснт. после получения апелляционных жалобы, представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загиров Нариман Велибекович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2387/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минтемирова Зулжат Ахиядовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2395/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.03.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Загиров Нариман Велибекович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2400/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2420/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2402/2022, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минтемирова Зулжат Ахиядовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2379/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2022
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Антонова Гульнара Милхадиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2384/2022, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Минтемирова Зулжат Ахиядовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-2416/2022, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2381/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.03.2022
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Биремова Анжела Алифендиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-105/2022, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Анварович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7-106/2022, апелляция
  • Дата решения: 19.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-103/2022, апелляция
  • Дата решения: 14.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Анварович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-377/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зульфигаров Курбан Зульфигарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-369/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зульфигаров Курбан Зульфигарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-378/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Рабаданович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-370/2022, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-373/2022, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-381/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаджимагомедов Тимур Салманович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-379/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Рабаданович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-376/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-375/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-374/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Рабаданович
  • Судебное решение: ЕСТЬ