Дело № 33-2379/2022, апелляция

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО7

Дело в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11 и ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки и аннулировании зарегистрированных прав собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО5, и договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО6; аннулировании зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», №, путем снятия с кадастрового учета данного земельного участка и аннулирования записи регистрации № от <дата>; аннулировании зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 20, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета данного земельного участка и аннулирования записи регистрации № от <дата>; аннулировании зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 20, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета данного земельного участка и аннулирования записи регистрации № от <дата>; аннулировании зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 19, <адрес>, путем снятия с кадастрового учета данного земельного участка и аннулирования записи регистрации № от <дата>

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права. ФИО6 является добросовестным приобретателем, на момент оформления договора купли-продажи земельного участка между нею и Администрацией МО «<адрес>» и на момент государственной регистрации перехода права собственности указанный договор оспорен не был и являлся действующим.

Из решения суда невозможно сделать вывод, каким образом суд установил факт наложения земельного участка ФИО1 на земельные участки ответчиков. Земельные участки ответчиков являются ранее учтенными, при этом границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Вопрос о производстве землеустроительной экспертизы для определения фактических границ, координат и площади земельный участков ответчиков, а также земельного участка истца судом не рассмотрен, право ФИО6 на заявление ходатайства о производстве экспертизы по делу нарушено.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители ответчиков ДНТ «Роса» и Администрации МО «<адрес>», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц СНТ «Надежда», Администрации ГО «<адрес>», Управления Росреестра по РД, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились и о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от
<дата>

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10, поддержавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от <дата> N 16).

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами, участвующими в деле, постановленное судом решение не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика ФИО6 - ФИО10, действующего на основании доверенности от <дата>, от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 от апелляционной жалобы на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО1 к ДНТ «Роса», Администрации МР «<адрес>», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными правоустанавливающие документы на земельные участки и аннулировании зарегистрированных прав собственности на земельные участки.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>