Дело № 33-1635/2022, апелляция

номер дела в суде первой инстанции №2-231/2021

УИД 05RS0036-01-2021-001233-73

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1635/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.С.,

судей Минтемировой З.А. и Магомедова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамхаловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» по доверенности Ибрагимова Т.С. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Арцуева Сулимана Вахаевича об установлении юридически значимого факта - факта сноса части объекта недвижимости, здания цеха по переработке молока и производства сыра, расположенного по адресу: РД, <адрес>, приведшее к нарушению целостности блока площадью 37,7 кв. метров, повлекшее невозможность использования объекта недвижимости по своему назначению, в результате реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ», удовлетворить».

Заслушав доклад судьи Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Арцуев С.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта сноса части объекта недвижимости, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в виде части корпуса №, площадью 62,1 кв.м, приведшее к нарушению целостности блока 37,7 кв.м, повлекшее невозможность дальнейшего использования по своему назначению, принадлежащего Арцуеву С.В. объекта – сыро-молочного цеха, в результате обеспечения проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный-Махачкала, до границы Республики Азербайджан.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании долгосрочного договора, заключенного 30 декабря 2011 года между Администрацией МО «<адрес>» и Арцуевым С.В., заявитель арендует земельный участок площадью 9041 кв.м., с кадастровым номером 05:15:000015:143, находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. На земельном участке в 2017-2018 годах заявителем было построено здание общей площадью 589 кв.м., состоящее из двух корпусов цехов площадью 282,5 кв.м.: по переработке молока и по производству сыров твердых марок. В связи с обеспечением реализации проекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ», часть принадлежащего ему корпуса № площадью 62,1 кв.м., была снесена, нарушив, тем самым, целостность блока 37,7 кв.м., в результате чего цех стал непригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. В период строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ», все работы по переработке молока и производства сыра были прекращены в связи с отсутствием подъезда к цеху и сносом части здания.

23 октября 2019 года между ФКУ Упрдор «Каспий» и Арцуевым С.В. заключено Соглашение № 18/2019/ЧР об изъятии земельного участка для государственных нужд в собственность Российской Федерации. По данному соглашению Арцуев С.В. обязался передать земельный участок площадью 697 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:15:000015:143, общей площадью 9042 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по указанному выше адресу. ФКУ Упрдор «Каспий» выплатило Арцуеву С.В. денежную сумму в размере 775 419 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Арцуевым С.В. требований в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Упрдор «Кавказ») по доверенности Ибрагимов Т.С., указывая, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 20 декабря 2020 года автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Упрдор «Кавказ». При этом к полномочиям Росавтодора отнесено принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также заключение договоров с правообладателями изымаемых для строительства земельных участков, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием.

В целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» Федеральным дорожным агентством издано распоряжение от 14 октября 2019 года №2871–р об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков, соглашением об изъятии земельного участка для государственных нужд РФ от 23 октября 2019 года у Арцуева С.В. был изъят земельный участок площадью 697 кв.м., с выплатой возмещения в размере 775419 рублей. Предусмотренная законом процедура, предшествующая заключению соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, установленная в ст.ст. 279, 282 ГК РФ, а также Земельным кодексом РФ, полностью соблюдена ответчиком, совершены все предусмотренные законом действия, что истцом не оспаривалось. Арцуевым С.В. соглашение об изъятии земельного участка было подписано, ему выплачена соответствующая сумма возмещения, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, все обязательства перед истцом были выполнены. Кроме того, в заявлении не представлены доказательства совершения противоправных действий, повлекших за собой причинение ущерба заявителю или его имуществу, поскольку при реконструкции автодороги были соблюдены все необходимые нормы и правила, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Арцуева С.В. по доверенности Джамалов Д.А. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» по доверенности Ибрагимова Т.С., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Как следует из материалов дела, заявитель Арцуев С.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта сноса принадлежащего заявителю части объекта недвижимости, находящейся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в виде части корпуса №, площадью 62,1 кв.м., приведшее к нарушению целостности блока 37,7 кв.м. и повлекшее невозможность дальнейшего использования объекта – сыро-молочного цеха по своему назначению, в результате обеспечения проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской) через Грозный-Махачкала, до границы Республики Азербайджан. Свои требования заявитель обосновал тем, что 30 декабря 2011 года с Администрацией МО «<адрес>» он заключил долгосрочный договор аренды земельного участка площадью 9041 кв.м., на котором в 2017-2018 годах им построено здание общей площадью 589 кв.м., состоящее из двух корпусов цехов площадью 282,5 кв.м.: по переработке молока и по производству сыров твердых марок. Однако, в связи с обеспечением реализации проекта - «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ», часть корпуса № площадью 62,1 кв.м., была снесена, чем нарушена целостность блока 37,7 кв.м., в результате чего цех стал непригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Кроме того, в период строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ», все работы по переработке молока и производства сыра были прекращены в связи с отсутствием подъезда к цеху и сносом части здания.

Также из заявленных требований следует, что 23 октября 2019 года между ФКУ Упрдор « Каспий» и Арцуевым С.В. заключено Соглашение № 18/2019/ЧР, на основании которого заявитель обязался передать в собственность Российской Федерации для государственных (федеральных) нужд земельный участок площадью 697 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:15:000015:143, общей площадью 9042 кв.м., а ФКУ Упрдор «Каспий», в свою очередь, выплатило Арцуеву С.В. денежную сумму в размере 775 419 рублей.

При этом в заявлении не указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Признавая факт сноса части объекта недвижимости - здания цеха по переработке молока и производства сыра, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, приведшей к нарушению целостности блока площадью 37,7 кв.м. и невозможности использования объекта недвижимости по своему назначению, в результате реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 « Кавказ», суд первой инстанции исходил из того, что в период строительства и реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» все работы по переработке молока и производства сыра были прекращены в связи с отсутствием подъезда к цеху и сносом части зданий.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, из заявленных Арцуевым С.В. требований и представленных документов усматривается, что имеет место спор о праве, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления Арцуева С.В. без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был установлен спор о праве, о чем было известно суду первой инстанции, с учетом положений пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и оставления заявления Арцуева С.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 года отменить.

Заявление Арцуева Сулимана Вахаевича об установлении факта сноса части объекта недвижимости, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, приведшее к нарушению целостности блока площадью 37,7 кв.м., повлекшее невозможность использования по своему назначению, принадлежащего Арцеву С.В. объекта (сыро-молочный цех), в результате реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловский) через Грозный-Махачкала до границы Азербайджанской Республики (на Баку) – оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.