Дело № 33-1590/2022, апелляция

УИД: 05RS0№-34

Номер дела суда первой инстанции: 2-32/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-1590/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 18 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО35,

судей – Гасановой Д.Г., ФИО28,

при помощнике судьи – ФИО29,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО17 на решение Избербашского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО35, объяснения представителя ФИО10 по доверенности ФИО34, просившей решение суда оставить без изменения, представителя ФИО2 по доверенности ФИО17, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления указано, что она на основании решения народного суда <адрес> от 17.11.1988г. является собственником дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, что зафиксировано в БТИ за № от 27.11.1988г. инвентарное дело №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2011г. запись регистрации №.

В указанном доме в качестве члена ее семьи были зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Однако ответчики с 1999 года фактически по указанному адресу не проживают, добровольно выехали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8,ФИО5, проживают по адресу РД, <адрес> 23 «А».

Место жительство ответчиков, ФИО7, ФИО1, ей не известно.

Личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг ими никогда не производилось. Регистрация носила формальный характер.

Препятствий к их проживанию она не чинила, они выехали в добровольном порядке.

Ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу, в результате чего она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за их фактическое не проживание, что отрицательно влияет на ее материальное положение.

Никаких соглашений между истцом и ответчиками не заключала.

Никаких прав на жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации ответчики не имеют.

Ей необходимо выписать ответчиков из жилого помещения в связи с необходимостью продажи, принадлежащего ей жилого дома с прилегающей территорией по адресу: РД, <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО10, администрации ГО «<адрес>» РД о признании прекратившимся право собственности на домостроение, признании недействительными постановления в части касающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственную регистрацию права собственности на земельный участок, запись о регистрации в части, регистрацию права собственности на жилой дом, регистрационное удостоверение выданное БТИ <адрес> в части, признании право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> установлено право собственности ФИО10 на домостроение расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Право собственности ФИО10 на данное домостроение зарегистрировано в БТИ <адрес> за № от <дата>.

По состоянию на <дата> в техническом паспорте на домостроение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> значиться строение под литером «А» состоящий из четырех помещений.

Домостроение, в отношении которого указанным решением Избербашского городского народного суда ДАССР установлено право собственности ФИО10, снесено и на сегодняшний день данное домостроение не существует.

ФИО10 каким-либо правом на иные расположенные на земельном участке, находящемся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> не обладает.

ФИО10 состояла в браке с ФИО2, у них родились двое детей: сын, то есть он, и дочь - ФИО16

Домостроение, расположенное в <адрес> поступило в общую совместную собственность ФИО10 и ее мужа ФИО2

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от <дата> № зарегистрировала право собственности его отца ФИО2 на земельный участок площадью 60 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, - запись регистрации от <дата> №.

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании постановления администрации ГО «<адрес>» от <дата> № осуществила государственную регистрацию права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД. г Избербаш, <адрес>, 23, - запись регистрации от <дата> №.

<дата> его отец ФИО2, - умер.

ФИО2 принадлежащее ему имущество никому не завещал. ФИО16 - дочь ФИО2 от причитающейся ей доли в наследстве последнего отказалась.

Он в порядке наследования по закону принял наследство его отца в виде земельного участка площадью 418 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес> 23/а, о чем нотариус <адрес> ФИО30 <дата> выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 60 кв.м. кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес> 23.

Таким образом, он помимо наследства в виде указанных земельных участков принял наследство и в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом (общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м.), расположенные по адресу: РД, <адрес>, 23.

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону в отношении спорного имущества, с учетом того обстоятельства, что его дочь ФИО16 от причитающейся ей доли в наследстве отказалась, выступают ответчик ФИО10 и он.

В силу указанного со дня открытия наследства, т.е. с <дата> ему принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

До ноября месяца 2019 г. ФИО10 его право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество не оспаривала.

До декабря 2019 г. ему о том, что право собственности на спорное имущество на основании названных решения Избербашского городского народного суда ДАССР и постановления администрации ГО «<адрес>» зарегистрировано за ФИО10 известно не было.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>

исковое заявление ФИО10 удовлетворено частично, признано утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 23, ФИО7, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., на ОВМ ОМВД РФ по <адрес> возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 23, исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения,

встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, признан прекратившим права собственности ФИО10 на домостроение под литером «А», расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от <дата>,- в связи с его сносом, признан за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом (общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м.), расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, 23, признан недействительными постановление Администрации ГО «<адрес>» от <дата> №, государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000067:200, расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, и запись о регистрации от <дата> №, в части касающейся 1/4 доли в общей долевой собственности на данное имущество, признана недействительной регистрация права собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, 23, - регистрационное удостоверение, выданное БТИ <адрес> от <дата> №, в части касающейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО17 просит решение Избербашского городского суда РД принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований истца, удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что истец ФИО2 в порядке наследования по закону принял наследство как в виде земельных участков площадью 418 кв.м. и площадью 60 кв.м., так и в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. и жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., следовательно, у истца ФИО2 в порядке наследования по закону возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>, 23, и с этого дня данное имущество находится в его и ответчика ФИО10 общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в названной части суд первой инстанции указал, что ответчик ФИО10 при подписании заявления об отказе от наследства заблуждалась, между тем, данное заявление ответчик ФИО10 подписала у нотариуса в присутствии своей дочери. Какие-либо доказательства того, что ответчик ФИО10 была кем-то введена в заблуждение, в судебном заседании судом исследованы не были.

Из нотариально удостоверенного заявления ответчика ФИО10 от <дата> следует, что она заключать одностороннюю сделку, - принимать наследство не желает, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ФИО10 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом (общей площадью 161.7 кв.м. и жилой площадью 80.8 кв.м.), расположенные по адресу: РД. <адрес>, 23 противоречит ее волеизъявлению.

Суд, установив, что истец ФИО2 принял наследство в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., с кадастровым номером 05:49:0000:67:200 и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> принял решение об отказе в удовлетворении его встречного искового заявления полностью.

Определением Избербашского городского суда РД от <дата> в связи со смертью ФИО10, произведена замена стороны истца по первоначальному иску ее правопреемником ФИО16

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГО «<адрес>», Управление Росреестра по РД, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО31, ФИО5 А., ФИО2 А., ФИО3, ФИО1, ФИО25 Р.Ш., ФИО4, ФИО33 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования ФИО10 в части признания ФИО7 и ФИО1 утратившими права пользования и проживания в жилом доме расположенном по адресу: РД, <адрес> снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что длительное время не проживают по указанному адресу, своего имущества не имеют в этом жилом доме, что свидетельствует о том, что кроме регистрации, они не имеют отношения к этому жилого дому.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что семейные отношения ФИО7 и ФИО1 прекращены с ФИО10, при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 в указанной части.

Рассматривая исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО10 и администрации ГО «<адрес>» о признании прекратившимся право собственности на домостроение, признании недействительными постановления в части касающейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, государственную регистрацию права собственности на земельный участок, запись о регистрации в части, регистрацию права собственности на жилой дом, регистрационное удостоверение выданное БТИ <адрес> в части, признании право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО10 вступили в брачные отношения примерно в 1964 г., у них <дата> родился сын ФИО2. Как они прекратили фактические брачные отношения, ФИО10 примерно в 1968 г. вступила в брак с ФИО43 Магомедгаджи, от брака родила двоих детей ФИО11 и ФИО12.

После смерти ФИО12, <дата> ФИО13 вступила в брак с ФИО14, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака № от <дата>

После вступления в брак, ей была присвоена фамилия ФИО36.

В браке с ФИО2 у ФИО10 родилась дочь Алиева (по мужу ФИО16) ФИО18.

Согласно ч. 1 ст. 20 КоБС РСФСР (действовавшей на момент регистрации в Бюро технической инвентаризации <адрес> права на жилой дом, то ест на <дата>) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Решением Избербашского городского народного суда ДАССР от 17.11.1988г. за ФИО10 признано право собственности на домостроение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Бюро технической инвентаризации <адрес> <дата> ФИО10 выдано регистрационное удостоверение на жилой дом общей площадью 161,7 кв.м., в том числе жилой 80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет 161,7 кв., в том числе жилая площадь составляет 80,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет 208, 0 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 150,3 кв.м.

Таким образом, в период совместного проживания ФИО10 с супругом ФИО2 домостроение подверглось изменению в ввиде пристройки других помещений.

Кроме того, в период их совместной жизни постановлением Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № ФИО10 передан на праве собственности земельный участок площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 23.

<дата> ФИО10 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем произведена запись регистрации от <дата> №.

<дата> ФИО9 скончался.

В материалы дела ФИО10 суду не представлены доказательства, подтверждающие приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО32, в период совместной жизни с супругом ФИО12

Как видно из указанного выше решения Избербашского городского народного суда ДАССР ФИО32 умер в 1982 году, то есть в период совместной жизни ФИО10 с супругом ФИО2, после чего <дата> она зарегистрировала право собственности в БТИ <адрес>. По общему правилу, право собственности возникает с момента регистрации недвижимости в органе регистрации.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 20 КоБС РСФСР, домостроение, расположенное в <адрес>, поступило в общую совместную собственность ФИО10 и ее супруга ФИО15 в 1988 году.

Исходя из изложенного, на момент смерти ФИО15 <дата> жилой дом вместе с пристройками общей площадью 161,7 кв.м. и земельный участок площадью 695 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 23, находились в совместной собственности ФИО9 А. и ФИО10

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно ст. 1113 ГК РФ и ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО15. являются: супруга ФИО10, сын ФИО2, дочь ФИО16.

ФИО9, принадлежащее ему имущество, никому не завещал.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности, на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ч.4 абз. 2 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 33 Постановления Пленума от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256, ст.ст. 33,34 СК РФ).

ФИО10, как переживший супруг, имеет право собственности на 1/2 часть спорного имущества, вторая часть является наследственным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО10 фактически приняла наследство, оставшегося после смерти супруга, так как проживает в жилом доме, являющегося наследственным, оплачивает коммунальные услуги за весь дом, ухаживает за ним, пользуется имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

В силу пунктов 1,3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части, причитающегося наследнику наследства, не допускается.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО10 и ФИО16 нотариусу <адрес> ФИО30 из которого следует, что они не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2 состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а».

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

С заявлением об отказе от притязаний к наследственному имуществу в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нотариусу ФИО10 и ФИО16 обратились <дата>, то есть по истечении срока принятия наследства, ФИО2, умершего <дата>

При таких обстоятельствах отказ ФИО10 от наследства в в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», не может быть признан законным, в связи с чем, он не может повлечь юридические последствия для ФИО10

Материалами дела установлено, что ФИО10 после смерти супруга вступила в наследство, оставшегося после смерти супруга, что подтверждается тем, что она при жизни и после смерти супруга проживала в спорном доме.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО2 в порядке наследования по закону принял наследство его отца в виде земельного участка площадью 418 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес> 23 «а», о чем нотариус <адрес> ФИО30 <дата> выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № и земельного участка площадью 60 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: РД, <адрес> 23, о чем нотариус <адрес> ФИО30 <дата> выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №- н/05-2019-1-250.

ФИО16 наследство ни фактически, ни юридически не принимала, в суде не заявила о своих правах на наследственное имущество.

При таких наследниками к имуществу, оставшегося после смерти ФИО15 являются супруга ФИО10 и сын ФИО2, в связи с чем, имущество должно перейти к ним в общую долевую собственность.

Принимая во внимание приведенные нормы гражданского и семейного права, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу что доля ФИО10 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, 23, с учетом своей доли и доли от наследства супруга будет равным 3/4, а доля ФИО2 1/4.

При обстоятельствах, когда у ФИО2 возникает право на 1/4 часть в общем имуществе-жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, 23, требования истца ФИО10 о признании утратившими право пользования указанным жилым домом и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО8 и ФИО5, суд признал не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия находит не состоятельным доводы жалобы о том, что ФИО2 в порядке наследования по закону принял наследство как в виде земельных участков площадью 418 кв.м. и площадью 60 кв.м., так и в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. и жилой дом общей площадью 161,7 кв.м. и жилой площадью 80,8 кв.м., следовательно, у истца ФИО2 в порядке наследования по закону возникло право собственности на1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда об определении долей сторон в наследственном имуществе, которые основаны нормах гражданского семейного права, которые подлежали применению в к возникшим между сторонами правоотношениям.

Не могут служить основанием для отмены решения суда в части встречного иска доводы жалобы о том, что вывод суда ФИО10 при подписании заявления об отказе от наследства заблуждалась, является необоснованным, так как данное заявление ответчик ФИО10 подписала у нотариуса в присутствии своей дочери. Какие-либо доказательства того, что ответчик ФИО10 была кем-то введена в заблуждение, в судебном заседании судом исследованы не были, поскольку отказ от части наследства, противоречить требованиям п. 2 ст. 1157, п. 3 ст. 1158 ГК РФ, в связи с чем, не влечет правовых последствий.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о т ом, что из нотариально удостоверенного заявления ответчика ФИО10 от <дата> следует, что она заключать одностороннюю сделку, - принимать наследство не желает, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ФИО10 приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м. с кадастровым № и жилой дом (общей площадью 161.7 кв.м. и жилой площадью 80.8 кв.м.), расположенные по адресу: РД. <адрес>, 23 противоречит ее волеизъявлению, поскольку ФИО10 от своей доли в наследственном имуществе жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, оставшемся после смерти супруга не отказалась.

Не состоятельным признает судебная коллегия довод жалобы о том, что суд, установив, что истец ФИО2 принял наследство в виде1/4 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 695 кв.м., с кадастровым номером 05:49:0000:67:200 и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес> принял решение об отказе в удовлетворении его встречного искового заявления полностью, поскольку суд встречный иск ФИО36 удовлетворен в частично.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО17 отказался от встречных исковых требований о признании прекратившим право собственности ФИО10 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37, 62 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от <дата>, - в связи с его сносом.

Судебная коллегия оснований для отказа в принятия отказа от исковых требований не находит, в связи с чем решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований о признании прекратившим права собственности ФИО10 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37, 62 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от <дата>, - в связи с его сносом подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения встречных исковых требований о признании прекратившим права собственности ФИО10 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37, 62 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от <дата>, - в связи с его сносом отменить.

Принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО17 от встречных исковых требований о признании прекратившим право собственности ФИО10 на домостроение под литером «А», состоящего из коридора и двух комнат общей площадью 37, 62 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>, установленный решением Избербашского городского народного суда ДАССР от <дата> и зарегистрированный в БТИ <адрес> за № от <дата>, - в связи с его сносом.

Производство по делу по указанному встречному исковому требованию – прекратить.

В остальной части решение Избербашского городского суда Республики Дагестан суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.