Дело № 33-1588/2022, апелляция

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «<адрес>» (далее - администрация) на решение Избербашского городского суда от <дата>, гражданское дело по иску администрации к ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным постановления, договора купли – продажи земельного участка, аннулировании записи в ЕГРН и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО7 – ФИО5, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 и ФИО8 о:

- признании недействительным постановление администрации № от <дата> о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1;

- признании недействительным договора купли – продажи земельного участка из земель населённых пунктов площадью 450 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и передаточного акта от <дата>, заключённого между ФИО1 и ФИО6;

- признании недействительным договора купли – продажи указанного земельного участка и передаточного акта к нему от <дата>, заключённого между ФИО6 и ФИО8;

- признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН № от <дата> о регистрации права собственности ФИО8 на указанный земельный участок;

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 в пользу муниципального образования ГО «<адрес>» указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что оспариваемым постановлением в собственность ФИО1 предоставлен вышеуказанный земельный участок, на который за ней в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

Указанный земельный участок был отчужден ею по договору купли-продажи от <дата> ФИО7, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 № от <дата>

В последующем участок по договору купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО7 продан ФИО8, о чем в ЕГРН произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 № от <дата>

Предоставление участка, постановка его на кадастровый учёт и регистрация права собственности на него за ответчиками, произведены на основании постановления администрации, вынесенного с нарушением земельного законодательства, что свидетельствует о выбытии земельного участка из владения помимо воли собственника. Сущность нарушения, допущенного при предоставлении собственность спорного земельного участка, заключается в том, что земельный участок был предоставлен лицу, не относящемуся к льготной категории граждан, имеющих право на первоочередное получение земельного участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, администрация просила удовлетворить исковые требования.

Решением Избербашского городского суда от <дата> в удовлетворении иска администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предоставление спорного участка и последующая регистрация ответчиками права собственности на них произведены на основании незаконного постановления администрации, что свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Судом необоснованно применён срок исковой давности, поскольку администрации о нарушении своих прав стало известно в апреле 2021 года, при поступлении в их адрес обращения прокуратуры <адрес> о нарушениях земельного законодательства, допущенных при предоставлении спорных земельных участков.

На основании изложенного, администрация просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Земельный участок с кадастровым номером 05:49:000049:312 выделен ответчику ФИО1 на основании постановления администрации № от <дата>

Указанный земельный участок с кадастровым номером 05:49:000049:312, согласно договору купли – продажи от <дата> приобретен ФИО7

В последующем вышеуказанный земельный участок согласно договору купли-продажи от <дата> приобретен ФИО8

Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Разрешая спор, суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиками по делу, в связи с чем отказал в иске администрации.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции указано, что срок исковой давности начал своё течение на следующий день после издания оспариваемого постановления администрации - № от <дата>, о котором не мог не знать истец. При этом с иском в суд администрация обратилась лишь <дата>

Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.

О наличии оспариваемого постановления истец не мог не знать, поскольку постановление издано самой администрацией, доказательств подложности в материалы дела представлено не было, в качестве основания для признания их недействительными истцом указан лишь факт предоставления спорного земельного участка ненадлежащей категории граждан.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрации стало известно о нарушенном праве только в апреле 2021 года после обращения к ней прокуратуры <адрес> о нарушениях земельного законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку факт вынесения оспариваемого постановления уполномоченным на то должностным лицом администрации истцом в суде не оспаривался и под сомнение не ставился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Избербашского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «<адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>