Дело № 33-1576/2022, апелляция

Судья Арсланханов З.Р.

Дело № 33-1576-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан по доверенности Абуталибова А.К. на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан по доверенности Абуталибов А.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении от­срочки исполнения решения [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Да­гестан к администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан и муниципальному казенному образовательному учреждению «Калининаульская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Гайирханова М.М.» села Калинаул [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Дагестан о возложении обязанности принять меры по антитеррористической защищенно­сти образовательных организаций. На администрацию МР «Казбековский [СКРЫТО]» возложены обязанности обеспечить охраной объект (территорию) учредителем муниципального казенного образовательного учреждения «Калининаульская средняя общеобразовательная школа имении Героя России Гайирханова М.М.» села Калинаул [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Дагестан, на 1-м этаже оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем ви­деонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск Национальной гвардии Российской Федерации; основные входы в здания, входящие в состав объектов (территорий) оборудовать контрольно­пропускными пунктами (постами охраны) и оснастить стационарными или ручными металлоискателями.

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 07 декабря 2021 года постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан по доверенности - Абуталибова Абуталиба Камиловича о предоставлении отсрочки исполнения решения Казбеков­ского [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года, отказать»

В частной жалобе представителя администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что реализация указанных требований прокурора является финансово затратной, и на указанные цели в бюджете [СКРЫТО] отсутствуют финансовые средства, для этих це­лей необходимо предусмотреть денежные средства в бюджете МР «Казбековский [СКРЫТО]» на 2022 год.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 30 июня 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Рес­публики Дагестан к администрации муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Республики Дагестан и муниципальному образовательному учреждению «Калининаульская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Гайирханова М.М.» села Калинаул [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Дагестан об обязании администрацию муниципального [СКРЫТО] «Казбековский [СКРЫТО]» Рес­публики Дагестан и муниципальное казенное дошкольное образовательное учрежде­ние «Калининаульская средняя общеобразовательная школа имении Героя России Гайирханова М.М.» села Калинаул Республики Даге­стан принять меры по антитеррористической защищенности согласно требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Дагестан о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, достаточных и достоверных доказательств тяжелого имущественного положения, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Ссылки заявителя о том, что на указанные цели в бюджете [СКРЫТО] отсутствуют финансовые средства, не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, образовательные учреждения [СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Дагестан, где обучаются дети, как верно указал суд первой инстанции, могут остаться технически не укрепленными и антитеррористически не защищенными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Республики Дагестан от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий