Дело № 33-1556/2022, апелляция

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 33-1506/2022

УИД: 05RS0№-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 г. по делу N 33-1556/2022 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего [СКРЫТО] М.К.,

судей Ташанова И.Р., Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабданова М.М. к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рабданов М.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкала), муниципальному казённому учреждению «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» (далее – УиЗО г.Махачкала) о признании права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, садоводческое товарищество «Искра».

В обоснование заявленных требований указано, что при обращении в Администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка уведомлением от <дата> ему было отказано ввиду того, что им не указан номер статьи Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого он приобрёл право на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему в собственность земельного участка. Однако в предоставлении участка ему повторно было отказано практически по тем же основаниям, которые были в оспоренном уведомлении.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены и постановлено о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м с кадастровым номером 05:40:000075:19, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, садоводческое товарищество «Искра».

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкала по доверенности ФИО1 А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приведены нормы Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Вводный закон), со ссылкой на которые указано, что предусмотренный законодательством порядок предоставления спорного земельного участка в собственность граждан нарушен.

Полагает, что судом без учета указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, вынесено решение, основанное на формальных доводах, о наличии документа - садоводческой книжки, выданной садоводческим товариществом.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения без изменения как законного и обоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Искра» создано до вступления в силу Федерального закона от <дата>
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ФИО4 принят в члены садоводческого товарищества «Искра» <дата> с закреплением за ним земельного участка № площадью 500 кв.м.

<дата> указанный земельный участок площадью 500 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 05:40:000075:19.

Таким образом, участок истца индивидуализирован, содержит координаты характерных точек границ земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что по состоянию на <дата> на данном земельном участке возведен жилой <адрес> года постройки общей площадью 213,2 кв.м. Истец обращался в УИиЗО г.Махачкала с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в чём ему было отказано.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Вводного закона заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Как обоснованно указано в решении суда, согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 27, 39.3, 39.5, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> N 171-ФЗ, пришёл к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден предусмотренный законом порядок выделения гражданам в собственность земельных участков, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, вступившего в силу <дата>.

Пунктом 4 ст. 28 названного закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией
г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.