Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) |
Дата поступления | 18.01.2022 |
Дата решения | 10.02.2022 |
Категория дела | Споры, связанные с самовольной постройкой |
Судья | Абдуллаев Мурад Кайбуллаевич |
Результат | определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу |
Судебное решение | Есть |
ID | 75276804-cbbc-3fd2-af5e-b0f39f0029e9 |
Дело №
УИД 05RS0№-30
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Хираева Ш.М., Османова Т.С.,
при секретаре Муртузалиеве Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее - администрация) на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 ноября 2021 г. гражданское дело по иску администрации к [СКРЫТО] М.Я. о признании самовольной постройкой и сносе капитального объекта.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Администрация обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Я. о признании самовольной постройкой и сносе за счет собственных средств одноэтажного капитального магазина по адресу: г.Махачкала <адрес>.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования администрации удовлетворены, постановлено:
«Признать возведенный одноэтажный капитальный магазин, размерами 4 х 2 метра, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать [СКРЫТО] М.Я. снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>. В случае не выполнения ответчиком указанных требований, представить администрации г.Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика».
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Муртазалиев М.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ввиду смерти ответчика [СКРЫТО] М.Я.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> заявление пристава удовлетворено, прекращено исполнительное производство №-ИП от <дата> об обязании [СКРЫТО] М.Я. снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала <адрес>-а.
В частной жалобе представитель администрации Алиев А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава.
В обоснование требований жалобы указано, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением суда на [СКРЫТО] М.Я. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>-а.
Разрешая заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] М.Я. умер до обращения администрации в суд с иском.
Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.п.1 п. ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку обязанности по сносу самовольной постройки не связаны с личностью ответчика и могут быть исполнены его наследниками.
Решение суда, вынесенное в отношении ответчика, умершего до подачи администрацией в суд иска, не отменено, никем не обжаловано.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления пристава по заявленным им основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 ноября 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Муртазалиева М.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Махачкала по делу № отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>