Дело № 33-1510/2022, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Дата поступления 18.01.2022
Дата решения 10.02.2022
Категория дела Споры, связанные с самовольной постройкой
Судья Абдуллаев Мурад Кайбуллаевич
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судебное решение Есть
ID 75276804-cbbc-3fd2-af5e-b0f39f0029e9
Стороны по делу
Истец
************* *.*********
Ответчик
******* ************ ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД 05RS0-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М., Османова Т.С.,

при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее - администрация) на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 ноября 2021 г. гражданское дело по иску администрации к [СКРЫТО] М.Я. о признании самовольной постройкой и сносе капитального объекта.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Я. о признании самовольной постройкой и сносе за счет собственных средств одноэтажного капитального магазина по адресу: г.Махачкала <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования администрации удовлетворены, постановлено:

«Признать возведенный одноэтажный капитальный магазин, размерами 4 х 2 метра, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] М.Я. снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>. В случае не выполнения ответчиком указанных требований, представить администрации г.Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Муртазалиев М.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ввиду смерти ответчика [СКРЫТО] М.Я.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> заявление пристава удовлетворено, прекращено исполнительное производство -ИП от <дата> об обязании [СКРЫТО] М.Я. снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала <адрес>-а.

В частной жалобе представитель администрации Алиев А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава.

В обоснование требований жалобы указано, что спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу заочным решением суда на [СКРЫТО] М.Я. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>-а.

Разрешая заявление судебного пристава о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] М.Я. умер до обращения администрации в суд с иском.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.п.1 п. ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку обязанности по сносу самовольной постройки не связаны с личностью ответчика и могут быть исполнены его наследниками.

Решение суда, вынесенное в отношении ответчика, умершего до подачи администрацией в суд иска, не отменено, никем не обжаловано.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления пристава по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 ноября 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан Муртазалиева М.М. о прекращении исполнительного производства -ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ФС от <дата>, выданного Ленинским районным судом г.Махачкала по делу отказать.


Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) на 18.01.2022:
Дело № 33-1586/2022, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдуллаев Мурад Кайбуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1518/2022, апелляция
  • Дата решения: 17.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хираев Шамиль Магомедович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1625/2022, апелляция
  • Дата решения: 25.02.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Алиева Эльмира Зайналабидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1603/2022, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сатыбалов Солтанали Казимбекович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1572/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хавчаев Хизри Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1575/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2022
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хавчаев Хизри Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1579/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хираев Шамиль Магомедович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1581/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хавчаев Хизри Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1593/2022, апелляция
  • Решение: в связи с описками и/или явными арифметическими ошибками в резолютивной и/или мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Биремова Анжела Алифендиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7-49/2022, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2022
  • Решение: Отменено с направлением по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Джарулаев Абдул-Насыр Курбанович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-55/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончаров Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-54/2022, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Анварович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-58/2022, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончаров Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-57/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Магомедов Магомед Анварович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-168/2022, апелляция
  • Дата решения: 21.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Дмитрий Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-172/2022, апелляция
  • Дата решения: 03.03.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Асхабов Абдулнасир Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-171/2022, апелляция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Асхабов Абдулнасир Абдуллаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-170/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ибрагимов Ибрагим Магомедмирзаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-167/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономаренко Дмитрий Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-169/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зульфигаров Курбан Зульфигарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ