Дело № 33-1509/2022, апелляция

Ленинский районный суд г. [СКРЫТО]

Судья Багандов Ш.Б.

Дело № 2-171/2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года по делу № 33-1509/2022 г.

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Биремовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Муртазалиеве Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саидова Н.К. на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 07 февраля 2019 года по иску Гаирбекова [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Адамовой Асии [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО]), Администрации ГОсВД «город [СКРЫТО]», Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. [СКРЫТО], филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации №18 г. [СКРЫТО] о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственность и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Саидова Н.К. –Рамазановой Н.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, Администрации ГО с ВД «г.[СКРЫТО]» Нухрадиновой Ф.М., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаирбеков [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО], администрации ГОсВД «город [СКРЫТО]», администрации внутригородского района «Ленинский район» г. [СКРЫТО], филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации №18 г. [СКРЫТО] о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственность и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки. Иск мотивирован тем, что квартира № 1 расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> была предоставлена по договору социального найма в 1979 г. с места работы - Завода имени Магомеда Гаджиева гр. [СКРЫТО] Хузу Дадалевне, с учетом количества членов ее семьи.

В установленном порядке, с соблюдением правил регистрации, действовавших на момент получения жилья, <дата> [СКРЫТО] Хузу Дадалевна <дата> г.р. и ее сыновья [СКРЫТО] Магомед Госенович <дата> г.р., [СКРЫТО] Сайгид Госенович <дата> г.р. и [СКРЫТО] Гаджи Госенович <дата> г.р. вселились в указанную квартиру. При этом в качестве нанимателя квартиры в поквартальной карточке форма «Б» от <дата> был указан [СКРЫТО] Магомед Госенович.

[СКРЫТО] Магомед Госенович являлся нанимателем квартиры с <дата> по <дата>.

<дата> [СКРЫТО] Х.Д., [СКРЫТО] С.Г. и [СКРЫТО] Г.Г. выписались из квартиры № 1 расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> связи с женитьбой [СКРЫТО] Магомеда Госеновича и [СКРЫТО] Патимат Алиевны.

С <дата> [СКРЫТО] Магомед Госенович, проживал в квартире № 1 расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> вместе со своей семьей: жена [СКРЫТО] Патимат Алиевна <дата> г.р. (дата прописки с <дата> по <дата>) и детьми: дочь [СКРЫТО] Саида Магомедовна <дата> г.р. (дата прописки с <дата> по <дата>) и сын [СКРЫТО] Заур Магомедович <дата> г.р. (дата прописки с <дата> по <дата>).

Приведенные выше сведения подтверждаются представленной ООО Управляющая организация (УО) № г. [СКРЫТО] поквартальной карточкой форма «Б» от <дата>.

В декабре 1994 г. Истец - Гаирбеков [СКРЫТО] [СКРЫТО] купил своему младшему брату [СКРЫТО] Магомеду Госеновичу с целью улучшить жилищные условия последнего, двухкомнатную квартиру, в которую он переехал со своей семьей, а квартиру № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> нанимателем которой он являлся, [СКРЫТО] Магомед Госенович по устному договору передал Истцу в собственность.

Факт наличия соглашения - устного договора Сторонами - [СКРЫТО] Магомедом Госеновичем и Гаирбековым [СКРЫТО] [СКРЫТО] не оспаривается.

С декабря 1994 г. Гаирбеков [СКРЫТО] [СКРЫТО] переехал в переданную ему братом квартиру № 1, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> и использовал данную квартиру как место своего личного досуга, в его фактическом пользовании и распоряжении квартира находилась с декабря 1994 г. до 1999г.

В 1999 г. Истец Гаирбеков [СКРЫТО] [СКРЫТО] был осужден по уголовному делу к 16 годам лишения свободы, срок наказания которого он отбывал в Исправительных колониях <адрес> <адрес>.

В период с 1999 г. по 2015 г. по личным обстоятельствам в связи с отбытием наказания в Исправительных колониях <адрес> Гаирбеков М.Г. не имел возможности контролировать принадлежащее ему имущество, в том числе и указанную квартиру № 1.

В 2015 г. по отбытии срока наказания Истец обнаружил, что его квартира занята и эксплуатируется в качестве склада медикаментов ООО «Золотая середина» №, генеральным директором которого является Саидов Ниязудин Курбанович.

Со слов Саидова Н.К. он купил у Джалилова Н.К. квартиру № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> также без каких либо правоустанавливающих документов.

На требования [СКРЫТО] Магомеда Госеновича и неоднократные требования Гаирбекова [СКРЫТО] [СКРЫТО] освободить незаконно занятую квартиру, Саидов Ниязудин Курбанович отвечает, что освободит <адрес> расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> только после того как ему представят правоустанавливающие документы на эту квартиру.

В связи с тем, что все правоустанавливающие документы на квартиру № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> были изъяты следователем в ходе производства обыска в 1999 г., а в последствии исчезли, с целью восстановить утраченные документы Истец в декабре 2016 г. после освобождения из мест заключения обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД отделение по г. [СКРЫТО], где ему <дата> сообщили, что данная квартира в 1995 г. приватизирована его бывшей женой [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] и продана ею согласно договора купли продажи б/н от <дата> Багамаеву Багоме Раджабовичу.

Также в БТИ Гаирбекову [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> были предоставлены копии документов, на основании которых было переоформлено право собственности на <адрес> расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, а именно: корешок ордера от <дата> №, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата> и договора купли продажи б/н от <дата> В дополнение к представленным <дата> документам в БТИ Гаирбекову [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> было представлено Постановление главы администрации г. [СКРЫТО] № от <дата> «об обмене жилплощади».

Таким образом, на основании постановления главы администрации г. [СКРЫТО] № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади», в ходе тройного обмена между Багамаевым Б.Р., Верболович В.Н. и Лончик Б.Г. право собственности на квартиру №1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> перешло к гр. Верболович Виктору Николаевичу.

Выяснить у Багамаева Багомы Раджабовича <дата> г.р. паспорт серия 8206 № выданный <дата> Советским РОВД г. [СКРЫТО], проживавшего по адресу: РД, г. [СКРЫТО], <адрес> <адрес>, обстоятельства заключения договора купли продажи б/н от <дата> и обстоятельства обмена жилплощади <адрес> расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> не представилось возможным по причине того, что указанный гражданин умер <дата>.

В настоящее время в связи с незаконным переоформлением права собственности на квартиру № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> Истец фактически остался на улице, и не имея постоянного места жительства вынужден жить в гараже в условиях практически непригодных для жизни.

По мнению Истца, документы: корешок ордера от <дата> №, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата>, договора купли продажи б/н от <дата>, постановление главы администрации г. [СКРЫТО] № от <дата> «об обмене жилплощади» и поквартальная карточка форма № от <дата> согласно которой [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] является нанимателем <адрес> расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> должны быть признаны судом недействительными - ничтожными по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <.> в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Свое согласие на приватизацию квартиры в личную собственность [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО], в которой она никогда не проживала, ни Истец, ни его брат [СКРЫТО] Магомед Госенович также не давали.

Никто не уполномочивал и не давал согласие [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО], подать заявление на приватизацию <адрес> расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>.

Таким образом, в нарушение действовавшего на момент заключения договора законодательства о приватизации жилых помещений, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата> был совершен без участия интересов Истца, проживающего в спорной квартире на момент заключения договора, в связи с чем, применению в данном случае подлежат нормы, регулирующие основания и порядок применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, в заявлении о приватизации, ордере от <дата> №, договоре о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата>, договоре купли продажи б/н от <дата> указаны не соответствующие действительности на момент якобы имевшего место подписания указанных документов анкетные данные [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО].

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака серия 1-БД 626547, из которого следует, что жена Истца Асилхат [СКРЫТО] со дня бракосочетания 1992 г. и до расторжения брака <дата> носила фамилию мужа Гаирбекова, а свою девичью фамилию [СКРЫТО] она приобрела вновь лишь <дата> при получении паспорта серия 8299 № в связи с изменением фамилии после регистрации развода.

Ордер от 23.11.1994г. № на основании которого были произведены все последующие манипуляции с квартирой № расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> является фальсифицированным документом, так как согласно сведений указанных в нем он был выдан Исполнительным комитетом [СКРЫТО] городского Совета народных депутатов <дата>.

Исполнительный комитет [СКРЫТО] городского Совета народных депутатов, прекративший свое существование в конце 1993 г. не имел полномочий и не мог выдать <дата> ордер № [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО].

Также не соответствуют действительности сведения, указанные в ордере от <дата> №, а именно неверно указано имя [СКРЫТО] А.А., т.е. вместо имени Асилхат указано имя [СКРЫТО]. Не соответствуют действительности в указанном ордере и сведения о предыдущем нанимателе <адрес> расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> Гехулаевой П.Г., указанная гражданка согласно карточки форма «Б» от <дата> выданной ООО Управляющая организация (УО) №, с момента составления карточки <дата> и по <дата> не являлась нанимателем указанной квартиры и даже не была в ней прописана, а, следовательно, она не имела никаких законных оснований производить <дата> обмен данной квартиры.

Согласно поквартальной карточке форма № от <дата>, составленной на основании ордера от <дата> № нанимателем квартиры в один и тот же день <дата> сначала в пункте 1 (один) являлась [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] <дата> г.р., а потом, видимо, вспомнив, что в 1992 г. между [СКРЫТО] А.А. и Гаирбековым М.Г. был заключен брак в результате которого [СКРЫТО] А.А. стала Гаирбековой А.А. в пункте 3 (три) она была указана как Гаирбекова Асилхат [СКРЫТО] <дата> г.р. При этом в графе наниматель Гаирбекова А.А. по непонятной причине указана как [СКРЫТО] А.А.

По мнению Истца, пункт 3 (три) в карточку форма № от <дата> был внесен неизвестными лицами позже указанной даты, поняв, что ими в данной карточке указаны неверные сведения, а именно девичья фамилия Гаирбековой ([СКРЫТО]) Асилхат [СКРЫТО].

Сомнение вызывает и дата составления договора о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата> так как из сведений приведенных в данном договоре следует, что решение №/1 Администрации Ленинского района г. [СКРЫТО] было вынесено <дата> При этом не понятно, каким образом договор мог быть составлен на 7 (семь) дней раньше вынесения решения № принятого Администрацией Ленинского района г. [СКРЫТО].

Также вызывает сомнение дата составления договора купли продажи б/н от <дата> так как дата - <дата> являлся субботним, т.е. нерабочим днем, а следовательно данный договор не мог быть составлен в указанный день нотариусом города [СКРЫТО] Багдасарян Э.С.

На основании вышеизложенного Истцом сделан обоснованный вывод, о том, что Насруллаева Асилхат [СКРЫТО] после расторжения брака с Гаирбековым [СКРЫТО] [СКРЫТО] <дата> в неустановленный период времени, вероятнее всего в период отбывания Гаирбековым М.Г. наказания в Исправительных колониях <адрес> <адрес> с 1999 г. по 2015 г. задним числом незаконно приватизировала на свое имя и в последующем продала Багамаеву Б.Р. квартиру № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>.

При указанных обстоятельствах, считаем ордер от <дата> № и поквартальную карточку форма № от <дата> фальсифицированными документами, а следовательно, договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата>, договор купли продажи б/н от <дата> и постановление главы администрации г. [СКРЫТО] № от <дата> «об обмене жилплощади» являются недействительной - ничтожной сделкой.

У Гаирбекова [СКРЫТО] [СКРЫТО] в период с 1999г. по 2015г. имелись личные обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока исковой давности, которые относятся к уважительным и прописаны в Гражданском кодексе РФ, а именно отбытие наказания в Исправительных колониях <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что Истец Гаирбеков [СКРЫТО] [СКРЫТО] не являлся стороной сделки по договору о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от 04.01.1995г., а о совершении данной сделки узнал лишь 23.12.2016г. из представленных Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД отделение по г. [СКРЫТО] документов считает пропуск срока обращения в суд, допущенным по уважительным причинам, а следовательно, считает возможным обратиться в суд с просьбой восстановить Истцу указанный срок.

Просит суд:

1. Признать обстоятельства явившиеся причиной пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок подачи искового заявления;

2. Признать ордер от 23.11.1994г. № и поквартальную карточку форма № от 23.12.1994г. фальсифицированными документами;

3. Признать договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от 04.01Л 995 г. и договор купли продажи б/н от 01.04.1995г. недействительной – ничтожной сделкой;

4. Признать постановление главы администрации г. [СКРЫТО] № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади» недействительным;

5. Признать утратившими права на жилую площадь в квартире № 1 расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] и Верболович Виктором Николаевичем;

6. Аннулировать запись в поквартальной карточке форма № от 23.12.1994г. сведений о нанимателе квартиры № 1, по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО];

7.Признать за Гаирбековым [СКРЫТО] [СКРЫТО] право владения по социальному найму объектом недвижимости, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, общей площадью по проекту 14 (четырнадцать) кв.м., кадастровый №;

8. Обязать ООО Управляющая организация (УО) № г. [СКРЫТО] составить новую поквартальную карточку с указанием в ней в качестве нанимателя квартиры № 1, по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> Гаирбекова [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Решением Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от <дата> постановлено:

«исковое заявление Гаирбекова [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Адамовой Асии [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО]), администрации ГОсВД «город [СКРЫТО]», администрации внутригородского района «<адрес>» г. [СКРЫТО], филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по РД и ООО Управляющей организации № г. [СКРЫТО] о признании ордера и поквартальной карточки фальсифицированными документами, признании договора о передаче квартиры в личную собственности и постановления главы администрации недействительными, признании утратившими права на жилую площадь, аннулировании записи в поквартальной карточке, признании права владения по социальному найму и составлении новой поквартальной карточки, удовлетворить частично.

Признать ордер от <дата> № недействительным.

Признать договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) б/н от <дата> и договор купли продажи б/н от 01.04.1995г. недействительными.

Признать постановление главы администрации г. [СКРЫТО] № от 07.08.1995г. «об обмене жилплощади» недействительным.

Признать утратившими право на жилую площадь в квартире № 1, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] (Адамовой Асией [СКРЫТО]) и Верболович Виктором Николаевичем.

Аннулировать запись в поквартальной карточке форма № от 23.12.1994г. сведений о нанимателе квартиры № 1, по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес> [СКРЫТО] Асилхат [СКРЫТО] (Адамовой Асии [СКРЫТО]).

Признать за Гайрбековым Магомедом Госеновичем право владения по социальному найму объектом недвижимости, однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, общей площадью по проекту 14 кв.м., кадастровый №.

Обязать ООО Управляющая организация (УО) № г. [СКРЫТО] составить новую поквартальную карточку с указанием в ней в качестве нанимателя квартиры № 1, по адресу: Республика Дагестан, г. [СКРЫТО], <адрес>, Гайрбекова Магомеда Госеновича».

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, – Саидов Н.К. просит решение суда отменить.

Он указывает, что в ходе рассмотрения дела вопрос о его привлечении к участию в деле не разрешался, решение затрагивает его интересы, он является собственником кв. 2 по адресу: г. [СКРЫТО], <адрес>, и его санузлом пользуется Гаирбеков М.Г.

Решением суда безосновательно за Гаирбековым признано право собственности, Гаирбеков [СКРЫТО] обманным путем завладел квартирой.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Саидова Н.К. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Саидов Н.К., лицом, участвующим в деле, не является. К спорной комнате (квартире) № отношения не имеет, является собственником <адрес> г. [СКРЫТО].

Доказательств, подтверждающих нарушение прав Саидова Н.К. и (или) возложения на них обязанностей обжалуемым решением суда заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, обжалуемым решением суда права и законные интересы указанного лица не нарушены, Саидов Н.К. не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данным решением также не возложены, поэтому заявитель не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 59 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.4 ст. 328 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Саидова Ниязудина Курбановича на решение Ленинского районного суда г. [СКРЫТО] от 07 февраля 2019 года оставить без рассмотрения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2022 года.