Дело № 33-1360/2022, апелляция

Каякентский районный суд РД

Судья Алибулатов З.И.

Дело № 2-675/2021

УИД: 05RS0024-01-2021-001249-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года № 33-1360/2022 г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Гасанова Д.Г.,

при помощнике судьи Магомедова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Бейбулатова А.Ш. на определение Каякентского районного суда РД от 8 сентября 2021 года,

установила:

Представитель истца [СКРЫТО] И.Г. по доверенности Темирбеков Э.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика снять необоснованно начисленную сумму задолженности.

Решением Каякентского районного суда РД от 16 июня 2021 года исковые требования представителя истца Темирбекова Э.М. удовлетворены.

23.08.2021 г. в Каякентский районный суд от представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности Бейбулатова А.Ш. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения.

Определением Каякентского районного суда РД от 8 сентября 2021 года постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Бейбулатова А.Ш. о восстановлении ему процессуального срока на обжалование решения Каякентского районного суда РД от 16.06. 2021 года, отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Бейбулатова А.Ш. на решение Каякентского районного суда РД от 16.06.2021 года возвратить ему».

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Каякентского районного суда РД от 16 июня 2021 года разрешены исковые требования [СКРЫТО] И.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика снять необоснованно начисленную сумму задолженности, исковые требования представителя истца Темирбекова Э.М. удовлетворены. Дело рассмотрено по существу без участия надлежаще извещенных сторон по делу. Мотивированное решение по делу принято 21.06.2021 года.

30 июня 2021 года сопроводительным письмом за исх. № № копия решения суда была направлена ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия решения суда получена ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 12 июля 2021 года.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

В соответствии с п. 29 вышеуказанного постановления посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214)

Согласно п. 2 ст. 214 ГПК РФ решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

Решение по делу размещено в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (в ред. От 28.12.2017) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", таким образом, применительно к правилам ч. 1 ст. 214 ГПК РФ его копия признается направленной стороне, требования ст. 214 ГПК РФ судом соблюдены.

Получение ответчиком решения на бумажном носителе 12.07.2021 г. не является основанием для восстановления пропущенного срока. Другие уважительные причины пропуска срока заявителем не названы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу в установленный законом срок для обжалования судебного решения в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 16.06.2021 г. является обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Принимая во внимание, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каякентского районного суда РД от 8 сентября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.Г. Гасанова