Дело № 22К-559/2022, апелляция

Судья Шуаев Д.А. Дело № 22к-559/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 15 марта 2022 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедове А.И., с участием прокурора Гюльмагомедова А.У., обвиняемого Закаригаева Г.О. и его защитника - адвоката Алиевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алиевой М.А. на постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, которым в отношении

Закаригаева Гамзата Омарасхабовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 апреля 2022 года включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления защитника - адвоката Алиевой М.А. и обвиняемого Закаригаева Г.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд

у с т а н о в и л:

8 января 2022 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении Закаригаева Г.О.

В качестве подозреваемого Закаригаев Г.О. задержан 8 января 2022 года и постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 января 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2022 года Закаригаеву Г.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

2 марта 2022 года срок предварительного следствия руководителем следственного органа - Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 апреля 2022 года включительно в установленном законом порядке.

Постановлением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Закаригаева Г.О. продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 8 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алиева М.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на требования УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Закаригаева Г.О. под стражей, которые должны подтверждаться достоверными сведениями.

Автор жалобы полагает, что в представленных следователем материалах, сведений обосновывающих доводы о том, что Закаригаев Г.О. может [СКРЫТО] от органов предварительного следствия или оказывать давление на свидетелей (рапорта оперуполномоченных, наличие родственников и источников дохода за границей), которые свидетельствовали бы о его намерении [СКРЫТО] нет. Все следственные действия по делу завершены, свидетели допрошены, в связи с чем вывод суда на необходимость продления срока стражи в связи с тем, что Закаригаев Г.О. может оказывать давление на свидетелей несостоятелен. Расследование по уголовному делу практически завершено, в настоящее время он уже не является сотрудником полиции, тем самым отпали основания, по которым в отношении Закаригаева Г.О. была избрана мера пресечения.

Также указывает, что Закаригаев Г.О. имеет постоянное место жительства, семью, положительно характеризуется. В постановлении суд не указал, какие условия, препятствующие эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу, Закаригаев Г.О., находясь под домашним арестом, может создать, с учетом того, что он будет находиться в изоляции от общества за исключением своей семьи. Находясь под домашним арестом, Закаригаев Г.О. беспрепятственно и без ограничений для органов следствия сможет являться на любые следственные действия, что значительно облегчит работу следователю и существенно ускорит расследование настоящего уголовного дела.

Суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Суд в постановлении формально указал на невозможность избрания в отношении Закаригаева Г.О. более мягкой меры пресечения, при этом вывод суда в этой части не мотивирован.

Считает, что условия и ограничения, которые необходимы органам предварительного следствия, при избрании в отношении Закаригаева Г.О. меры пресечения в виде домашнего ареста будут обеспечены, а в случае их нарушения обвиняемым, следователь имеет возможность ходатайствовать об изменении меры пресечения.

Просит отменить постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года, избрать в отношении Закаригаева Г.О. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, вопреки доводам защитника, принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые содержится ссылки в апелляционной жалобе, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Закаригаев Г.О., относящееся к категории тяжких преступлений.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Закаригаева Г.О. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Закаригаева Г.О. в причастности к совершению преступления, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно указал о том, что Закаригаев Г.О., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления может [СКРЫТО] от предварительного следствия и суда, может оказать влияние на показания очевидцев и свидетелей по данному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в отношении Закаригаева Г.О., правомерно не согласившись с доводами стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Закаригаева Г.О. под стражей не представляется возможным, что при наличии указанных судом оснований для нахождения обвиняемого под стражей согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Анализ материалов свидетельствует о выполнении органом предварительного расследования всех необходимых процессуальных действий, направленных на продолжение расследования по уголовному делу.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Оценка предъявленного Закаригаеву Г.О. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника о наличии оснований для изменения Закаригаеву Г.О. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на домашний арест, надлежащим образом проверены судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения, в том числе на домашний арест, с указанием мотивов принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения, в частности, на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на данной стадии расследования дела иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия сторон и других основных принципов уголовного судопроизводства.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Закаригаева Г.О. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 марта 2022 года в отношении обвиняемого Закаригаева Гамзата Омарасхабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: